Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
21.01 16:25 - Три разказчета за реални неща с препратка към наболял "обществен" въпрос
Автор: starforlife Категория: Лични дневници   
Прочетен: 6438 Коментари: 91 Гласове:
44

Последна промяна: 21.01 16:27

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
imageimageimageimageimageimageimage




Тагове:   зрк vs f-16,


Гласувай:
46
2



1. starforlife - Сега...
21.01 16:31
Първо: Защо три разказчета като е само едно?
Защото в моменти на отмора ще допълня или в постинга, или като коментари още две разказчета от същия вид.

Второ: Защо "обществен" (въпрос) е в кавички?
Защото не може да е обществен въпрос, по който средностатистическия гражданин няма как да има адекватен поглед, за да заеме адекватна позиция.
И поне мен лично много ми е комична тази типично нашенска черта да сме все професори по всичкознаене и на всяка манджа да сме мерудия.

Тя жена... В казарма дори не ходила... Камо ли да има поглед от друг, по-професионален ъгъл по въпроси, свързани с военни технологии... Но драскоти ли драскоти. И дори си вярва, че съжденията й са правилни, само, защото й се струват логични. И дори и спори и се тръшка.
(под "тя" не визирах конкретно никоя, можеше да е "той", но с жена е по-показателно)

StarForLife™
цитирай
2. rustam - Пълни дрънканици:
21.01 16:40
"направленец, човек под пагон..." Който ги драска тези тъпотии е пълен цървул, а този, който ги приема насериозно, цръвул на квадрат.

Сега е време да се "включат" фейковете кортана и инф0рмант.
цитирай
3. starforlife - ~ 2. rustam
21.01 16:51
Е да де, но във военната ми книжка (на офицер от запаса) го пише:
- Чин
- Звание
- Позивна
- Поделение
- Степен на достъп
- Постановени награди (Вписани в книжката както е по Устав, в едно с гриф за какво се постановява, кой я постановява, на какво основание. Като тук най-значимата е за, цитирам: "неоценим принос за покриване на стратегическата п~~~~а "Т~~~~~т")

Е да де, но "Допуск 220" е факт и към момента спрямо моята звездна (ха ха ха) персона, а ти си просто те о ре тик.

Е да де, но освен причината, че се уплаши, че ще му извия врата, Кофичко именно затова не се яви на срещата, която сам провокира: Защото сега лилипути като теб нямаше да могат да се пънат, понеже щеше да се е убедил в тези (а и редица други факти спрямо моята височайша персона - ха ха ха).
Така, че, невзрачно, злобно и комплексирано даскалче - налягай си парцалите, парцал.

ПС: А за Корти и Информант - няма проблем. Едната е до мен, в съседната стая. А на другия мога да позвъня. Така, че, спокойно, и двамата ще се включат, интриганте.
В случая, че си интригант, визирах някои твои блогови действия по отношение на БсЧ, която би могла да ти "удостовери", че Корти и Информант са реални личности. А и Вакеро МОЖЕ БИ (защото той изгуби Доверието ми и не ми е тръпка да го събирам с Приятелите си) ще го направи рано или късно.
Така, че, лилипут невзрачен - направи се, че те викат там, където си "значим" - при пишлегарите, зад които се криеш от страх, че ще ти извия врата, ако ми попаднеш пред очите.
(което рано или късно ще стане де)
цитирай
4. leonleonovpom2 - Едно нещо не мога да проумея, Стар!?
21.01 17:12
Този блог детска градина ли е?
Изразил си мнение, вярно или не, то си е твое, лично! Като лична собственост!
Защо някой ще ти гледа в чинията и ще ти дава съвети за правилно мислене!?
Това е стар ,комунистически похват, да ти казват, как да мислиш правилно! Кое е правилното!?
В България пъдарят учи царя!?
Аман ти и от критици
Първо трябва да е оторизиран-овластен за това и второ, трябва да е правоспособен! Не може някой от улицата да държи сметка и да казва, кое е правилно! Образно казано!
Като не му харесва, мнението си е негово, да си го задържи и да отива там, където му харесва!
Коректното е да каже ,че не е съгласен, има друго мнение и толкова Не да се нахвърли като хищник Каква е гаранцията ,че пък той е правият? И след като го попитат, тогава да изложи интелигентно мнението си С какво не е съгласен!?
Така разбирам нещата, за да са те коректни!
Хайде сега, чистачката където работя , да ми прави атестация! За работата ми, не за друго?!
Типично държане на деца в детска градина, тази играчка е моя, моя баща е най-голям и така нататък!
Общо говоря, не е единичен случай това!

Поздрави!
цитирай
5. cortana - Дребна, шкембеста пандичка с провиснали бузки и сбръчкано вратле ли ме вика тукА? :) :) :)))
21.01 17:29
Ето ме! :)
А сега какво следва? :) :) :)
цитирай
6. cortana - Следва това, че изритах коментарчето на..... тройкаджийката, защото морише с неадекватните глупости, виреещи в главата 'и. :) :) :)
21.01 17:36
Само абсолютно куку може да си въобразява, че все всичко знае, че владее психология и логическо мислене и от там логически заключения, а дори само мисълта да се напише, че някой може да бъде доведен, звучи толкова идиотски, че не е истина просто. :)
цитирай
7. merlin68 - Изводите ти меко казано са странни, ...
21.01 17:43
Изводите ти меко казано са странни, иначе за текста на разказчето няма да изразявам становище.
Извод първи е странен защото времето за реагиране на наземно разположените ПВО и ПРО зависи от покритието на радарите, затова и отбраната е ешалонирана. Както си и писал, обекта напуска обхвата на вашия дивизион, но се поема от следващия, който вече е готов да стреля по целта. Освен това С 300 е предназначена основно за поразяване на ракети, не на самолети има други дивизиони снабдени с по-ефективни системи за борба със самолетите на противника. Задачата на въпросния "твой" дивизион е да охранява някакъв обект и в този смисъл целта не може да му избяга, защото тя е насочена в този район. По-ефективно в случая е било да се ползват изтребителите, което в никакъв случай обаче не означава, че ПРО и ПВО са неефективни и ние видите ли не се нуждаем от тях, а от няколко изтребителя.
Вторият ти извод също е странен, защото проблемът не е в ЗРК, а в това как този пътнически самолет е летял с изключен транспондер и това не е направило впечатление на авиодиспечерите.
цитирай
8. merlin68 - Що се отнася до цитата от ген. Сто...
21.01 17:47
Що се отнася до цитата от ген.Стойков с който започваш разказа, то той е безспорно точен. Изтребителната авиация си има свои задачи, а ЗРК свои.
Този цитат не подкрепя твоя първи извод, това разбираш ли го въобще?
цитирай
9. starforlife - ~
21.01 17:47
leonleonovpom2 написа:
Защо някой ще ти гледа в чинията и ще ти дава съвети за правилно мислене!?
Това е стар ,комунистически похват, да ти казват, как да мислиш правилно! Кое е правилното!?
В България пъдарят учи царя!?

Именно, Иване!
Довлякло се лайното и държи да (се) омаже наоколо.
В постинга има: година, наименования на подразделения, име на Български офицер, рестриктирани позивни на дивизиони (човек в сегмента ще замени "вълничките" и прозре достоверността им), процедурни положения как се случват нещата и т.н.
Тоест, не са общи приказки и неведущ не би могъл да ги напише.

Но както казах вече, лайното изпада от зоната си на комфорт, само защото е комплексар, че той НЕ е бил и НЕ е и в момента нещо различно от утайка маалко над дъното.
цитирай
10. vaquero - starforlife,
21.01 17:48
Разказът ти не убеждава, че предпочетените самолети са подходящите. Решението за самолетите е политическо, както каза Цвък, а не в съответствие с военната ни доктрина, каквато май нямаме, защото не знаем какви самолети са ни необходими.
цитирай
11. starforlife - ~ 7. и 8. merlin68
21.01 17:49
Релевантната ми (и ноторна - и ноторна) реплика предстои маалко по-късно.

Засега само да те попитам: В светлината на темата, би ли пояснил на мен, незапознатия, "Слон", "Пеперуда", "Мимоза" какво се явават в общата картинка?
Ама така, малко като все едно съм по-вещ и трябва да ме убедиш, че и ти си.
цитирай
12. starforlife - ~ 10. vaquero
21.01 17:51
vaquero написа:
Разказът ти не убеждава, че предпочетените самолети са подходящите. Решението за самолетите е политическо, както каза Цвък, а не в съответствие с военната ни доктрина, каквато май нямаме, защото не знаем какви самолети са ни необходими.

По тази противоречаща си посредсвеност - също маалко по-късно.
Засега само да кажа: Не беше ли логично да изчакаш и другите две разказчета преди мнения от рода?

А ти, Мерлин68? Всъщност, особено пък ти (в мненията си тук и сега специално, а не те поставям в някаква конфронтационна позиция).
цитирай
13. vaquero - До 3. starforlife
21.01 17:57
Защо да съм изгубил доверието ти? Защото като истински комунист искаш да се съгласявам винаги с твоята гледна точка.
цитирай
14. radostinalassa - Много си противен
21.01 18:15
Ако не обидиш опонента не можеш да дишаш. Ти си противен тип, изключително неприятен простак.
цитирай
15. merlin68 - Разказът ти не убеждава, че пред...
21.01 18:16
starforlife написа:
vaquero написа:
Разказът ти не убеждава, че предпочетените самолети са подходящите. Решението за самолетите е политическо, както каза Цвък, а не в съответствие с военната ни доктрина, каквато май нямаме, защото не знаем какви самолети са ни необходими.

По тази ПРОТИВОРЕЧАЩА СИ посредсвеност - също маалко по-късно.
Засега само да кажа:Не беше ли логично да изчакаш и другите две разказчета?
А ти, Мерлин68?


Аз мисля, че казах, по текста на разказчето нямам коментар, то е напълно възможно да се случи, дали ти си бил там, или не си, също не знам и не коментирам.
Изводът ти е неправилен, защото както и цитирания от теб генерал казва - авиацията има свои задачи. Еър полисинг със ЗРК естествено не се прави и изтребители са няжни, това обаче не означава както в твоя извод, че за България е по-добре да има изтребители а не ЗРК. Защото ЗРК е предназначен за защита от ракети и самолети на противника. А времето за реакция, аз се надявам от 1995г. насам да се е подобрило, ако не е, то много жалко за нас.
Примерно, понеже преди спомена за Сирия и руските С 300 разположени там. Е времето им за реакция е много по-кратко защото ще (или вече са, не знам) са свързани с руската ПРО и ПВО и съответните радари. Там проблемите са по-скоро политически, отколкото военни.
цитирай
16. cortana - Държа да кажа :) :) :)))
21.01 18:30
Жоро излезна за час може би. Лудата Юлка я изтривам аз и така е казано, че ще е завинаги спрямо нея. :) :)) Радостина има правото на два коментара и да си ги подбира. :) :)) Тива са единствените две сдухани персони, спрямо които политиката под постингите на Жоро ще е такава. :)

'Аз казах!' :) :) :))))
цитирай
17. radostinalassa - Тива може би си ти...
21.01 18:40
в смисъл на сдухана? Не бих писала в такова блато, пълно със змии.
цитирай
18. malchaniaotnadejda7 - Лекокрила година, Жоро,
21.01 18:41
И за много години! :) Надявам се скоро да четем някои от твоите разкази или хубава песен от твоя YouТube channel... Спорна, силна и сърцата година!
цитирай
19. inf0rmant - .
21.01 18:45
cortana написа:
Ето ме! :)
А сега какво следва? :) :) :)

Ами ето ме и мен. "А сега какво следва?"
За 13. vaquero: Запомни 771 и 365 и предполагам ще разбереш нещо за жоровото доверие и защо той го пише с главна буква.
цитирай
20. cortana - :) :):)
21.01 19:23
Неасимилирайки явно, че 'тИва' в моя 16ти коментар е явно сгрешено от близостта на буквите върху клавиатурата 'тОва' radostinalassa написа:
Тива може би си ти... в смисъл на сдухана? Не бих писала в такова блато, пълно със змии.

Не, Радостина, 'тИва' е елементарна грешчица на 'тОва'. Естествено беше да се досетиш по смисъла на изречението, в което участва думата, но уви. :)
Пък после се имаш за умна. :) :):)

А по отношение на заканата ти за неписане тук, в 'блатото със змии', чудесно! :)
И едно 'с-с-с-с-с-с' от мен. :):):)))):):))))
:):)))))
цитирай
21. cortana - :)
21.01 19:24
inf0rmant написа:
cortana написа:
Ето ме! :)
А сега какво следва? :) :) :)

Ами ето ме и мен. "А сега какво следва?"
За 13. vaquero: Запомни 771 и 365 и предполагам ще разбереш нещо за жоровото доверие и защо той го пише с главна буква.

Привет..... агент 771. :):)))):))))
:):):))))) :))))
цитирай
22. cortana - А иначе: Жоро вече вечеря и след малко ще се включи.
21.01 19:26
:):):)
цитирай
23. cortana - :)
21.01 19:30
malchaniaotnadejda7 написа:
Лекокрила година, Жоро, И за много години! :) Надявам се скоро да четем някои от твоите разкази или хубава песен от твоя YouТube channel... Спорна, силна и сърцата година!

Надеждааааа! :) За малко да не те забележа сред баласта, приятелко! :)
Реши да разцъфнеш с позитивизъм и добротворчество насред..... 'блатото със змии'? :):):)
Прегръдки, истински творецо! :)
цитирай
24. starforlife - Сега малко по-"подробно" репликите ми спрямо коментарите ви, но:
21.01 20:04
Първо да предупредя, че картинката според мен ще се изясни след като напиша и другите две "разказчета" по действителни събития в същия щаб на 2ЗРБ.
(Тук може би е моментът да запитам коментиралите: Как разчитате дори само това "2ЗРБ"? Може ли отговори от Мерлин68 и Вакеро, като взели участие дотук по "темата", а не поради някакъв намек, да "преведете" с думи абревиатурата? Моля!)
Второ, извинявам се, че не успях да напиша другите две разказчета (което им писане тук също няма да е първо) и явно това ще стане утре сутринта.
Но мисля, че предупредих, че от нова година вече няма да съм чак толкова активен и моля да не се усмихвате сега, че вчера бях доста активен - така се случи.

Та, репликите ми:

~ 5. cortana
Не обиждай Русть0, защото... Юл-20 (ха ха ха) ще изпъчи голи гърди да го защити.
Голи гърди като тук:
https://www.youtube.com/watch?v=vsBxkyWGdww&t=145s
ха ха ха


~ 6. cortana
Абе трябва да й се признае, че нацелва някои неща, но Егото й не позволява да ги приеме. Защото тя не търпи някой да е по- от нея. В което и да е отношение.
А е факт, че 90% от хората тук са по- в повечето, а 99,99% - със сигурност като езикова култура (чисто познавателна и езикови ресурси) и интелект.


~ 7. merlin68
Както вече писах, Мерлин68, мисля, че по-резонно беше да изчакаш и другите разказчета. Но понеже вече започна дискусия, ще репликирам към момента.
merlin68 написа:
Извод първи е странен защото времето за реагиране на наземно разположените ПВО и ПРО зависи от покритието на радарите, затова и отбраната е ешалонирана. Както си и писал, обекта напуска обхвата на вашия дивизион, но се поема от следващия, който вече е готов да стреля по целта.
Сега... Обърни внимание на сериозността и липсата на епитети спрямо нормалните коментари.
Та: Дотук коментарът ти показва само и единствено, че ти пишеш теоретично, с "познания" от обща култура и логика, почиваща на боравене с предполагаеми от теб факти, което не ги превръща в истина и логиката при мисленето ти, съжденията и крайните изводи просто пропада. Нищо лично - просто излагам факти. Приеми ги, а не се наостряй. Поне малко ще се обогатиш по тези въпроси, бъди сигурен.
НИЕ сме ЩАБ, а не дивизион! Това първо, но абсолютно показателно, че материята ти е тъмна Индия.
Тоест, при нас ракети няма и... Всъщност, можеш ли да "преведеш" абревиатурата "ИПзРП"? В обхвата на щаба на 2ЗРБ (С думи ми кажи и това как възприемаш абревиатурата, моля.) това е "П~~~а" (Нещо "подобно" на... мида - това като перманентен маркер спрямо Русть0. В смисъл, че това са неща, които се знаят от мнооого малък брой хора и затова и няма как някой ТУК да вземе достоверно отношение към повечето "цитирани" от мен специфични... "думи".)
Второ: Обхватът на даден дивизион не предполага дори минимално частично припокриване с обхвата на друг. Нито пък другият е готов да стреля по целта.
Другият е приведен (от съответния направленец) в степен на... (многоточие може да поставям и тогва не когато търся думите, а когато се опитвам да го изразя без да цитирам нещо, което не е резонно да цитирам) определен вид бойна готовност (приеми степен по-висока от дивизионите в диаметрална посока на треакторията на нарушителя). От там насетне същия този направленец трябва да отработи постъпващата по веригата, която е цитирана в самия текст на постинга, информация и да подаде процедури на въпросния дивизион.
Тоест, до този момент дивизионът е сляп. Абсолютно буквално.
И той не може да направи абсолютно нищо, без да получи разпореждания (съдържащи съответната оперативна информация) от направленеца дори и да иска. Дори и да иска, личният състав на даден дивизион самостоятелно и по своя воля НЕ може да извърши абсолютно никакво ефективно (подчертавам, абсолютно никакво) действие. Ако стреля, то това ще е просто една скъпа "заря". (Заря е в кавички, защото никакво попадение няма да има... Всъщност, може да има случайно спрямо нещо цивилно и тогава да има безумно скъпа "заря", отнела животи. А при живота цена няма!)


Продължение на репликите ми спрямо Мерлин от 9:15 часа на 22-ри:

merlin68 написа:
Освен това С 300 е предназначена основно за поразяване на ракети, не на самолети има други дивизиони снабдени с по-ефективни системи за борба със самолетите на противника.
Ето това вече е толкова голяма глупост, че ще ти се смее и "баба Пена" - главната готвачка в 2ЗРБ.
Мерлин, дошъл е момента да съм сдържан (просто така съм решил), но ти осъзнаваш ли, че си кръгла нула в областта и ставаш за смях?
Изобщо НЕ е това предназначението на С-300, а понятието "дивизион" ама изобщо не ти е ясно какво представлява. Сори, но да прочетеш (без разбиране) нещо в Укипедия и да спориш с... мен, е меко казано наивно.

merlin68 написа:
Задачата на въпросния "твой" дивизион е да охранява някакъв обект и в този смисъл целта не може да му избяга, защото тя е насочена в този район.
Бааси! Чак се чудя дали да коментирам!
Първо: Какво точно не разбра, че "моето" НЕ е дивизион, а ЩАБ? ЩАБ, запомни го най-после. Щаб. Щаб, който КОМАНДВА 6 дивизиона и съответно ЧРЕЗ тях се охранява не "някакъв обект", а една четвърт от въздушното пространство на България?
Схвана ли или да повторя?
А за глупостта, че целта нямало да избяга - ми така дежурната двойка изтребители от "Графа" да я вържат и държат неподвижно, че да я отсреля някой от дивизионите ни, м?

merlin68 написа:
По-ефективно в случая е било да се ползват изтребителите, което в никакъв случай обаче не означава, че ПРО и ПВО са неефективни и ние видите ли не се нуждаем от тях, а от няколко изтребителя.
Първо: В сферата на отбраната на Република България никога НЕ е имало и не се е говорело за ПРО. Чел-недочел, но точно на мен намери да ги говориш тези глупости.
Второ: Аз никъде НЕ казвам, че не се нуждаем от ПВО! Никъде!
Ако ти не можеш да осмислиш фразата "като крачка към по-ефективна отбрана", прочети отново изречението в края на текста на постинга, вникни в казваното и смисъла му... Вникни, че становището е израз на това какво би ДОПЪЛНИЛО по-ефективно наличната към момента ПВО на България и повишило по-ефективно нейната боеспособност, а не изключва нея (наличната ПВО на страната ни) в цялостната картинка.
Както и НЕ ОТРИЧА нуждата от модернизция там.

merlin68 написа:
Вторият ти извод също е странен, защото проблемът не е в ЗРК, а в това как този пътнически самолет е летял с изключен транспондер и това не е направило впечатление на авиодиспечерите.
Първо: Това да е изключен транспондера на един самолет, просто го забрави. Това да не е ЦК-ключе бе, Мерлин? Да кажеш, че в София са "забравили" да заредят опознавателен индекс на дадения самолет и полет - да е релевантно. Но да говориш за изключен транспондер...
Пак си прочел нещо откъслечно, но разбери, че това не те поставя в позицията да разбираш и опитите ти да минеш за разбиращ само те правят за смях пред наистина разбиращите
Второ: Проблемът е точно в ЗРК! (Което е? Не те питам като пълно изписване на съкращенето, а като описване какво стои зад това.)
ВИНАГИ един боен самолет е в пъти по-ефективно средство за ПВО по абсолютно всички показатели.
цитирай
25. vencivaleri1951 - Ето за това говорех
21.01 20:25
Видно е че имаш известна представа какво е КП,но от тук на там си както обикновено
въздух под налягане. Бъркаш и в най елементарните неща.
-званията : Пишеш,че капитанското звание е границата към висшия офицерски състав,което драги експерте е абсурдно твърдение. След капитан следва старши офицери, след тях са висшите. Не винаги званието е определящо , а длъжността. Един полковник, батальонен командир,както е в примера е старши офицер ,но ако командва
Бригада е висш.
-Случаят който си изложил ,ако не е измислен представлява промяна на маршрута без уведомление на ръководителите на движение. Не съм съвсем сигурен , но през 95та мисля, че военните все още водеха и гражданската авиация. Тоест, да се "изпусне"
Пътнически самолет на практика е невъзможно.
Всеки самолет има своето опознавателно устройство ,както и навигационни светлини. Първото е нещо като транспордера в колите. Ти искаш да ме убедиш ,че не сте влезли и във връзка със самолета, и че вдигнатите самолети не са подканили пътническия самолет да се легитимира, та батальонни ят Халачев е бил пред дилемата стрелба или ескорт-драмата е пълна, но
много далеч от експертизата и много близо до измислицата. И това е така защото заповед за сваляне на самолет може да даде най малко командващия ПВО и ВВС- тогава мисля бяха още под едно командване.
Така,че с батальонния Халачев се приближаване към Топ Гън и Том Круз
цитирай
26. starforlife - Тук прекъсвам писането си спрямо Мерлин в по-горния си коментар, за да репликирам поредната невярност на Венци.
21.01 20:26
vencivaleri1951 написа:
Видно е че имаш известна представа какво е КП,но от тук на там си както обикновено въздух под налягане.
Не просто имам, Венци.
А мога да ти го докажа по неоспорими начини.

vencivaleri1951 написа:
Бъркаш и в най елементарните неща.
-званията : Пишеш,че капитанското звание е границата към висшия офицерски състав,което драги експерте е абсурдно твърдение. След капитан следва старши офицери, след тях са висшите.
Венци, чети малко по-внимателно кой какво пише и, ако имаш някакво съмнение, че ТИ не си разбрал, или той го е написал неясно - питай, за да се изясните, а не бързай да се пудриш.
В случая ТИ грешиш!
Грешиш при възприемането на информацията.
Прочети отново и ВНИМАТЕЛНО, с вникване, и ако не се самопоправиш - ще ти го разясня. Моля.

vencivaleri1951 написа:
Не винаги званието е определящо , а длъжността.
ВИНАГИ!
Винаги длъжността е определяща пред званието.
А ти просто откри един елементарен мой "капан" и печелиш наистина сериозната ми похвала.
С две думи: Оправда мнението ми, че си най-интелигентен (и затова най-много те ям) от "вашата" агитка.
Напълно сериозен съм, и ако случайно някой е видял първия вид на коментара ми спрямо Русть0 (коментар номер 3) е наясно, че точно в тази част претърпя промяна от мен, за да отсея абсолютните незнайковци от все пак запознатите.
Изброяване - звание - чин - не е ли тъпо, м? Дори за "неразбирач" (с чин или звание майор? хе хе хе) като моя милост?

vencivaleri1951 написа:
Един полковник, батальонен командир,както е в примера е старши офицер ,но ако командва Бригада е висш.
Абсолютно погрешно твърдение от твоя страна!
Имам предвид не самото ти изказване, а това, че аз НИКЪДЕ НЕ ПИША, че полковник Халачев беше батальонен командир! Абсолютно никъде!
Той беше Командир на 2ЗРБ (Напиши ми и ти, МОЛЯ, с думи как четеш тази абревиатура. Поделението е 33760 - промених отново, но всеки запознат ще се усмихне, че възприема как промених и кое е поделението).
Та, Венци, почти винаги проблемите ти с мен произтичат от това, че ти... търсиш под вола теле. И го намираш, просто защото така ти е "угодно". В случая не се конфронтирам с теб, а намеквам, че подсъзнателно ти търсиш МОИ грешки и приемаш ТВОИ като такива.
НЩ на 33760 по онова време беше майор Хвърков (фамилията е променена, но отново така, че всеки запознат би се усмихнал)
ЗКПЧ беше майор... Лайпцигов (ха ха ха)
Да продължавам ли?
Мога да цитирам поименно почти всички над 80 офицера от въпросния щаб.

vencivaleri1951 написа:
-Случаят който си изложил ,ако не е измислен представлява промяна на маршрута без уведомление на ръководителите на движение. Не съм съвсем сигурен , но през 95та мисля, че военните все още водеха и гражданската авиация. Тоест, да се "изпусне" Пътнически самолет на практика е невъзможно.
Естествено, че не е измислен. Та нали казвам, че това са абсолютно доказуеми неща и, ако някой го влече - да заповяда - ще се убеди еднозначно, че аз никога не лъжа.
Знаеш какво е РВД? То това, ако не знае някой без Гугъл, а се пъне да пише - бааси!
Никога, повтарям НИКОГА, военните НЕ са водили пътническите полети! Дори и в момента!
(Пък ти не ми вярвай, но аз мога да те срещна на самото наше летище с мои Приятели РВД и те да ти го заявят - не е тайна.)
А да се "изпусне" пътнически самолет БЕШЕ повече от възможно и това НЕ беше единственият случай.
Нататък... Тоест, на 14-ти февруари, ще пиша постинг по допирателната (обещах го, но според мен тук посредствеността не отдава вниание на такива "подробности", тънки моменти) спрямо този и тогава ще "разкажа" за стотици загинали цивилни именно от такива грешки.
цитирай
27. starforlife - Венци, отучи се да допълваш/променяш драстично/съществено коментарите си.
21.01 20:56
Защото иначе създаваш "проблеми" да поставяш човек в положение все едно по нещо не те е репликирал.

Схващаш ли?

И понеже сега излизаме на кръчме, по новите ти дописани неща в 25-ти твой коментар (които дори няма да чета сега - просто видях, че си дописал) ще взема отношение утре.

Тогава ще продължа и спрямо Мерлин68, защото НЕТОЧНОСТИТЕ и НЕВЯРНОСТИТЕ в "знанията" му и съответно съжденията му са много и то тотално объркани.
Тоест, Мерлин68, без да се конфронтирам с теб - поне обстоятелствата по отношение на РТВ, ЗРВ, ВВС и т.н. по отношение на отбраната на една държава по въздух (на въздушното й пространство) са мнооого объркани и неправилни.
Тогава, Мерлин68 (утре сутрин), ще ти покажа новите грешки в последния ти коментар под предходния ми постинг.

Последната фраза от позитивния поздрав, ребята.
https://www.youtube.com/watch?v=graLOzZwpw8
(като все пак ви клъвна, че дори само това клипче показва колко са невярни твърденията ви, че Раша е сила - усмивка, изписана, понеже емоти не използвам, освен спрямо най- ама най-любимите ми хора)


ПС: МОЛЯ ВСИЧКИ ДА ЗАПАЗИТЕ ДОБРИЯ ТОН, КАКТО ВИЖДАТЕ, ЧЕ ГО "НАЛАГАМ" НА СЕБЕ СИ, ЗА ДА СЕ ПОЛУЧИ ПОЛЕЗНА ЗА ВСЕКИГО ОТ НАС ДИСКУСИЯ, А НЕ ДРЕБНАВО ЗАЯЖДАНЕ, КОЕТО ОБИКНОВЕНО С НИЩО НЕ ОБОГАТЯВА НИКОГО, А САМО СИ ДРАПАМЕ... НАЛИ...
цитирай
28. getmans1 - Здравей Стар, няма да е лошо да по...
21.01 22:34
Здравей Стар, няма да е лошо да помолиш ВВ1951 да разкаже за приноса на баща му за това, че България в момента е в НАТО.
цитирай
29. delff - Добро утро, Стар!
22.01 08:36
За пореден път доказваш, че говориш ли, значи си подготвен по темата или наясно с материята, а не го правиш хей така. Нямам представа от нещата, за които говориш, но си личи, че твоята е на нужното ниво и ме учудва тази мания на някои хора да се опитват да се изкарат всезнаещи и всеможещи. В случая незлобливо визирам merlin68 и vencivaleri1951.
Г-да, Стар ви казва, че е работил в щаб на българската армия, отговарящ за въздушната неприкосновеност на четвърт България. Не смятате ли, че е наивно да се опитвате да спорите с него и отричате правилността на негови думи и преценки? Не от любопитство, а в името на спора питам вие двамата къде сте служили и като какви?
цитирай
30. blackpredator - аз съм изкарал
22.01 09:14
година и кусур на Узунджово
бая самолети съм посрещал и изпращал
сефте обаче научавам, че тогава по вътрешните линии
са пътували 120 местни Еърбъси..
цитирай
31. starforlife - ~ 30. blackpredator
22.01 09:26
Блеки, ТУ-154М беше със 178 места, пич.
Нещо по въпроса да казват от Узунджово?

ТУ-154Б2 например беше с 194 места, пич.
Нещо по въпроса да казват от Узунджово?

И двата изпълняваха полети София-Варна.
ТУ-134 също, но той беше 94 местен.
Времетраенето на полета беше 37 минути за 154 и 40 минути за 134.
Цената на билета беше 28 лева.
Нещо още да искат като информация от Узунджово?

При 154 схемата беше 3х3 с отстояние 115 см., а при 134 2х2 с отстояние 78 см.
Нещо още да искат като информация от Узунджово?


Остава да попитаме Узунджово как спориш за това каква е била обстановката през 1995-та, през която е казано, че се развиват действията, а ти си бил през?
През?
Коя? 79-та?
М?

Схващаш ли как се излагаш, пич?
цитирай
32. vencivaleri1951 - Жорко, бъркаш въздушната кула с воденето въобще.
22.01 09:45
Маршрути, коридори се определяха от военните. Пък и техниката /самолетите/ бяха даста повече от тези на гражданската у нас. Нямаше и далавера кой знае каква. След 90 те когато трафикът над страната ни се увеличи многократно, както и таксите Военните и БГА се сдърпаха и понеже в ръководството на движението има много пари взеха дейността от военните.
Впрочем ние сме сваляли пътнически самолет-еврейски. Бе прихванат от два изтребителя от Доброславци, с изключен транспордер, без навигационни светлини
и отказващ да изпълни команди и от Земята , и от въздуха. Наближавайки гръцка територия министърът заповяда да бъде свален. Сваля го пилота на един от изтребителите. Предполага се, че или са тествали готовността ни , или пилотът е карал по пряк маршрут да спести гориво Не е очаквал да бъде ударен. Въпреки , че
сме в правото си всички иззгледи са били , че Израел ще спечели делото и се навиваме на извънсъдебно споразумение и плащаме солидни обезщетения. Пиша ти тези неща за да ти кжа , колко семпло и наивно изглеждат описанита ти за героично несвалилият самолет батальонен. Разбира се сред войнишкия състав битуватнай-различни легенди и настроения.Склонни са /войниците и сержантите/ да георизират сравнително близките до тях командири. Свалянето в мирно време на самолет е сериозен акт. Той се взима на високо ниво. Спомни си , че Ердоган призна, че лично премиерът е разпоредил свалянето на Сухоя над Турция и , че той го подкрепя.
Това , че впоследствие се оказа,че генералитетът го е вкарал в клопка готвейки му преврат е без значение.
цитирай
33. starforlife - ~ 32. vencivaleri1951
22.01 09:49
Пълни глупости!
В смисъл: ВЪОБЩЕ НЕ ОТГОВАРЯ НА ИСТИНАТА ТОВА, КОЕТО НАПИСА.

Никога... Повтарям НИКОГА! военните НЕ са определяли маршрути и коридори!
Никога и НИКЪДЕ ПО СВЕТА!

С теб приключвам, защото си афиф. Сори за прилагателното, но в опитите си да блестиш - ти просто пиринчееш.

И поне, Венци, дано ти остане ползата да научиш, че устройството е транспоНдер, а не транспоРдер.
Грешиш го вече 3 пъти, а това говори, че не го знаеш.
Защо спориш тогава?

Какво е РВД?
Какво е 2ЗРБ? (Че да си обясниш, че Халачев не само можеше да разпореди сваляне на самолет, а над него е само Главнокомандващият и оперативният в "Б~~~~н"? )
Какво е "Мимоза"?

Да имаш случайно "Допуск 220"?
А искаш ли да го видиш (в едно с... "дяволското "Ауди" - ха ха ха) и да видиш какъв достъп дава?
Чинът ти, "разбиращи" човече, какъв е?
А званието? (ха ха ха)

Въобще, както се извиних, че те нарекох - афиф работа си.
ПРОУМЕЙ ГО!
цитирай
34. vencivaleri1951 - П.П.
22.01 09:57
И още нещо драги експерте. Никой не отрича, че е хубаво да имаш авиация, но тя е следващ етап. Авиацията атакува , но не може да отрази ракетна атака например.
И когато се заявява , че половин ескадрила нови самолети не решават нищо съждението е правилно. Ще ти го подскажа по друг начин-по разбираем.
Нападателите във футбола предизвикват емоциите по трибуните, но бранителите решават кой да е шампион
цитирай
35. starforlife - ~
22.01 09:59
vencivaleri1951 написа:
Ще ти го подскажа по друг начин-по разбираем.
Нападателите във футбола предизвикват емоциите по трибуните, но бранителите решават кой да е шампион

Отново ПЪЛНИ ГЛУПОСТИ!
АМА ПЪЛНИ!

Абе ти мъж ли си въобще?
Защото аз от футбол не се интересувам, но да поразсъждаваме логично:
Няма нападение (супер слабо е) - ще има ли гол в полза на този отбор?
Защото при футбола броят голове е определящ, нали така?
Твоят вариант на съждение: Има силна защита... Супер силна защита... Но тя постоянно е атакувана, атакувана, атакувана. Изморява се... Допуска грешки... Има случайности дори... Рано или късно ще бъде пробита и гол във вратата ЩЕ има.

Победата за кого ще е и съответно шампионата?

Подчертавам, че говорим за футбол (ти го "предложи", аз просто разсъждавам).

Ма нали дори само самото сравнение е смешно бе, Венци!
Да сложим Стоичков тогава на пост и с перфектни шутове и муниции топки да брани въздушното ни пространство, м?
А, ако върнем и Бербатов - САЩ и Русия да му мислят.
Бааси...
цитирай
36. starforlife - НЕ, Венци! Няма да ти позволя повече локуми! СОРИ!
22.01 10:21
"Мисли, ако можеш" ще казваш на сина ти или зет ти - не съм обръщал внимание дъщеря или син имаш.
(Пък после се "чуди" защо нямали време, за да ти помогнат с компютъра или телефона. Защото така ги предразполагаш с величаенето си явно и спрямо тях.)
Тук обсъждаме, но ти искаш да те чувам, а ти мен не.

Освен това:
СЛЕД КАТО ТИ ЗНАЕШ И МОЖЕШ - ЗАЩО НЕ РЕШИМ СПОРА ОЧИ В ОЧИ, М?
Хей така, да видим кой до какъв персонал и техника може да въведе другия и кой може да води диалог с персонала и техниката (второто го подчертавам)?
М?

Или искаш като Блеки?
"Абе аз съм бил в Узунджово през 1975-та (примерно), ама ще споря какво е било през 1995-та, просто защото съм трол"?
ММММММ?

Или искаш теб да те слушаме и се величаеш като при шаха...
Като при надготвянето...
Като при надстрелването...
Като при това как "Москвичът" ти щял да бие "Тойотата" ми на лош терен...
МММММ?

СВЪРШИ ТАЯ! СООРИ!
Без да те чета ще те изтривам под този постинг, защото просто ФЛУДИШ локумеейки.
цитирай
37. starforlife - Аз изчезвам, защото все пак не работя само от вкъщи, а и не само работата е смисълът на живота ми.
22.01 10:32
Рестрикция няма да налагам, но специално и единствено под този постинг, ти, Венци, ще бъдеш изтриван без да бъдеш четен.
И това само и единствено защото да ти чета по два пъти глупостите като да речем за "навигационни светлини", е меко казано издевателство над здравия (ми) разум.

Но и това да ти дам като малко обогатяване (както за транспоНдера):
Въпросните светлини (прочети сам зелената и челвената от коя страна се монтират) служат ЕДИНСТВЕНО да дават визуална информация от коя страна на самолета се намираш и каква е посоката му на летене.
АБСОЛЮТНО НИЩО ДРУГО!
Така, че да ми лелееш със споменаването им все едно е нещо значимо...
Ето затова ще бъдеш изтриван - защото объркваш четящите, вместо да ги обогатиш!

АЗ КАЗАХ!

Лек и усмихнат ден от мен на всички.
цитирай
38. merlin68 - Виж сега, аз не съм служил в авиац...
22.01 11:04
Виж сега, аз не съм служил в авиацията или в щаб на ЗРК и е съвсем естествено да нямам представа за процедурите по които се работи и вземат решения, да не говорим за позивни и тем подобни.
Но, като гледам как си ми отговорил... не научих нищо конструктивно:) Ще направя някои уточняващи въпроси.
Казваш, че предназначението на С 300 въобще не било да сваля ракети на противника и България няма Противоракетна отбрана. Ще питам:
ЗРК какво е тогава? Защото с моето ниво на знания, мисля, че изпълнява точно тази задача да прехваща вражески ракети и самолети. В ЗРК влизат различни системи не само С 300. Всяка от тези системи има свои характеристики и в комплекса се включват взаимно допълващи се системи. С 300 да речем се справя най добре с цели летящи на определен диапазон от височини с определен диапазон скорсти. Друга система покрива други височини и скорости, една система е по-добра срещу ракети, друга срещу самолети. В този смисъл по моите непрофесионални разбирания ЗРК включва както системи ПРО, така и ПВО. Как се определя коя система ще се използва и процедурите които се задействат, аз разбира се въобще не знам.
Ти може да си бил в щаба на ЗРК, командващ 6 дивизиона, но не разбирам защо "осмиваш" казаното от мен, че целтта няма как да избяга. Аз нямам предвид, че 100% ще бъде свалена, имам предвид, че тя няма да излезе от обсега на даден дивизион при положение, че е ракета имаща за цел поразяването на обект охраняван от този дивизион. Дивизионите с С 300 са разположени така, че да охраняват определени стратегически обкти. И пак повтарям (даже в уикито го пише, че основната им задача е кваляне на вражески ракети, не самолети).
За ЗРК, 12 мин.за отреагиране на въздушни цели ми се струва твърде нерелевантно, я пак помисли дали тези 12 мин. не са само за конкретния случай, когато трябва да се вземе решение дали да се свали неразпознат самолет в мирно време. При военни действия 12 мин. е просто абсурд, ракетите вече са ударили Козлодуй.
цитирай
39. merlin68 - merlin68 написа: Вторият ти и...
22.01 11:27
merlin68 написа:
Вторият ти извод също е странен, защото проблемът не е в ЗРК, а в това как този пътнически самолет е летял с изключен транспондер и това не е направило впечатление на авиодиспечерите.
Първо: Това да е изключен транспондера на един самолет, просто го забрави. Това да не е ЦК-ключе бе, Мерлин? Да кажеш, че в София са "забравили" да заредят опознавателен индекс на дадения самолет и полет - да е релевантно. Но да говориш за изключен транспондер...
Пак си прочел нещо откъслечно, но разбери, че това не те поставя в позицията да разбираш и опитите ти да минеш за разбиращ само те правят за смях пред наистина разбиращите
Второ: Проблемът е точно в ЗРК! (Което е? Не те питам като пълно изписване на съкращенето, а като описване какво стои зад това.)
ВИНАГИ един боен самолет е в пъти по-ефективно средство за ПВО по абсолютно всички показатели.

Сега, няма да споря дали е релевантно трансондерът да е бил не включен, или да са забравили да го заредят, нямам такива познания та да преценя кое е по-вероятно, тези две възможности, или други някакви. Но, явно по една или друга причина този транспондер не е излъчвал сигнал. Аз пак казвам - не виждам в случая проблем в ЗРК, а ти твърдиш, че е именно там, е какъв е той?
Ще се съглася с мнението на Венци, че в разказа ти има елементи на фолклор, по следната причина - Неразпознат самолет в мирно време не се сваля хей така, решението не се взима от военните. В този смисъл, командващият офицер правилно е вдигнал изтребителите за да идентифицират обекта, той по процедура не може да вземе друго решение (в това съм убеден, въпреки, че не познавам процедурите, защото обратното е просто идиотия). А ти казваш, че са го наказали защото не изпълнил процедурите по устав. Какви са тези процедури, да свали самолета с ракети ли? Мисля, че много добре е изпълнил процедурите, а наказанието му е военне фолклор. Такъв фолклор както пише и Венци имаше доста в БНА.
цитирай
40. starforlife - Мерлин, първо да ти БЛАГОДАРЯ за двата нови коментара.
22.01 11:33
Ще ги репликирам по някое време и то в дух, който не само ще ти хареса (предполагам и се надявам), а и ще те обогати, защото в момента се смея на нови твои... глупости (да не търся по-мека дума, защото смехът ми не е ехиден, а... просто смях).

Нека посвърша нещо и в офиса и после ще поразчистя шитните тук и ще приведа коментарите в порядък.

Повтарям, ще те отразя така, че доста неща да ти се изяснят, да научиш и съответно обогатиш общата си култура.
цитирай
41. starforlife - ПС към... ТойСиЗнаеКой:
22.01 11:37
~ Не флуди с анонимни коментари, осмиващи този или онзи. По дифолт не съм привърженик на този вид отношения и 100 пъти казах, че преди доста вече време влязох в роля, която може би е време да поизоставя. Поне като крайност в... селяндурските ми (ха ха ха) епитети и изрази.

~ Не помпи постинга, защото дали е на "първа" или не - ще го прочетат един и същ брой хора. При мен от порядъка на 40-45.

Всичко останало е... трансп(л)оНдер, но без заредени маркери.

ПС: КВГ55 изгоря по погрешка при изтриването на... брат му трол - ха ха ха (този път се шегувам, а когато и спрямо когото и да говоря така - знайте, че се смея, а не злобея).
Но, КВГ, спрямо иронията ти ще дам обогатяване също.
цитирай
42. cortana - Ето ме и мен! :)
22.01 11:55
starforlife написа:
Ще ги репликирам по някое време и то в дух, който не само ще ти хареса (предполагам и се надявам), а и ще те обогати, .....
Нека посвърша нещо и в офиса и после ще поразчистя шитните тук и ще приведа коментарите в порядък.

Ти приключвай там, че в 14:45 имаш среща на "Плиска" със Скалата, пък после, нали 'съм' интригантка, може и това да коментираш:
Ще сложа малко усмивки, за да се разграничи цитираното от моите думи. Цитираното ще е мужду усмивките. :)

:):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):)



11:43 - Защо барон Мюхаузен ме изтри?

След като звездата на блога Жоро, предложи свободна и с " бон тон" дискусия взе , че помна да ме трие. Защо? Не съм го обиждал, не съм използвал укорим исказ-е сбъркал съм думата транспордер, но то бе само да му напомня , че самолетите имат и тази "джадажа" Е да, казах, че и написаното от него в постинга е белетристика , при това не добра. Защо смятам така?

Жорко ни разказва в бога си, как по време на войниклъка му командния пункт където служил изпаднал в сложна ситуация и само куражът и хладния ум на батальонния командир спасили от отстрел самолет на БГА пътуващ за Варна-предположително от София Възможен е и чартър на туристи от друга страна-не изяснява господина и за това
приемаме , че е самолет изпълняващ регулярен полет София Варна.
Жоро ни разказва драматично, как в един сравнително спокоен ден изведнъж се обявява
бойна тревога. Неиндифициран самолет във въздушното пространство на страната и нещата стигнали до "или , или" Чак когато вдигнатите изстребители видяли опознавателната маркировка на БГА, командирът на батальона в който служи Жорко издава заповед за ескорт , а не за стрелба. Прочетете постинга на колегата и ще видите , че написаното от мен горе долу вкратце отразява написаното от Жоро-е там има драма,
възторг и терминология-ама той е творец и експерт, а аз нещастен старшина школник/фазан/ от ВВС.

Все пак се осмелих да кажа , на височеството, че написаното от него е лоша белтристика.
Защо?
- Ами защото разказва небивалици. Не казвам че лъже. Войниклъкът е бил винаги бременен с легенди -особено за командния състав-в случая неговия батальонен командир. Чул легенда, поукрасил я със собственото си присъствие и ето ти постинг.
Например за моя командир на 10САК/самостоятелен авиационен корпус/ ген лейтинант Симеон Симеонов/съвпадението на имена не е случайно-бившия нач щаб на армията и днес депутат от ДПС генерал Симеон Симеонов е негов плременик/ се носеше легенда , че е произведен генерал във въздуха, след като бил прихванат и избягал от цяла ескадрила Ф5 на турците. Драматично, възторжено дори, но не е истина. Тествал е разбира се като всеки пилот по онова време турските и гръцките ПВОта, прихващан е
но героиката е измислена. Генерал този наистина легендарен наш-летец става след
добра служба, наша и генералщабна академия в СССР-която той завършва между впрочем с медал или орден " Ал Невски" Знам тези подробности защото бе семеен приятел и дори живя в нас няколко месеца , докато изчакваше наказанието заради
това , че поиска развод. От командващ ВВС, го свалиха на командир на корпус-така беше-няма лабаво:)
И сега по темата:
Всеки самолет излетял в България или наближил и преминал границата е на "екрана"
Загуби ли се, на 90% е катастрофирал Тоест няма как да бъде изведнъж засечен от радарите самолет от нищото-пояснено бе, че е Туполев бил-тоест транспортен самолет с таван до 10хил метра-няма как да се е появил от нищото. Освен това всеки самолет има навигационни светлини, има транспордер/нещо като джипи ес/ И след всичко това
пред баталюнния на жорко дилема-да свали или ескортира самолета. Лично аз по време на войнишкия си живот съвсем други сънища сънувах...
И нещо друго-заповед за стрелба не може да заповяда командир на батальон, Команден пункт...дори в Главния команден пункт не могат. Най ниското стъпало в случая е командващ ПВО и ВВС.. Така , че тази героика е най-вероятно войнишка измишльотина, предавана от набор на набор и която всеки набор приема за своя.

И накрая към Жорко.
Добрия тон Жоро, не значи само отсъствие на псуване и цинични изрази. Добрият тон
значи и уважаване интелигентността на опонента -колкото и далеко да е от тваята експертиза...


:):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):)

И тук е момента хей така, чисто и просто, за да се види как се получават нещата, да задам няколко въпроса на merlin68. :)

Въпрос първи: Смяташ ли, че езиковата рамка и правописът в нея, демонстрирани в цитираното, са добри и такъв човек е интелигентен и най-вече се е изучил и успял да завърши в престижен университет в Русия не поради партийна протекция, а по нормален начин? :)
Въпрос втори: В написаното откриваш ли куп неистини, които Жоро изрично му ги е посочил и обяснил в коментар и след като той продължава да ги поватя тези неистини, не смяташ ли, че явно изобщо не чете насрещния, но претендира да има основание да се сърди, че от един момент на търпение нататък, не му се позволява да залива околните с коментари с едни и същи глупави и невярни неща? :)
Въпрос трети: Смяташ ли за правилно Жоро да изтрие единствено коментар, съдържащ като заглавие "Чети и ако можеш мисли" и съдържание цитиран коментар на Жоро, както същевременно предупреди, че слага край на флуда от страна на въпросния?
Смяташ ли, че въпросният наистина флуди, най-малкото защото не чете какво му се пише, а единствено държи да излива свои мисли, които явно, опровергаван от Жоро, не кореспондират с достоверността на нещата?
Смяташ ли, че е вярно написаното от въпросния, цитирам го: 'Все пак се осмелих да кажа , на височеството, че написаното от него е лоша белтристика.' и съответно неговата, на твърдящия нещото, което реално дори не е писал всъщност, е по-добра белетристика?

Ето на тези/такива въпроси ми е молбата да отговориш, merlin68, и може би, ако си честен спрямо самия себе си, ще осъзнаеш защо Жоро се прави на идиот спрямо вас.
Може би и само ако си честен.
цитирай
43. starforlife - Ха ха ха
22.01 13:11
Корти, моят постинг и този на Венци, трябва да ги излъча един до друг като текстове с гриф "Открийте разликите".
ха ха ха
Защото толкова неща не са явно прочетени в текста на моя...
Че не е истина просто.
И докато Мерлин се опитва да разсъждава, то Венци естествено всичко знае и съответно е безумно смешен.

Сега обаче ще оставим всичко друго настрана и ще се посмеем с ето тази изцепка:

"е там има драма, възторг и терминология-ама той е творец и експерт, а аз нещастен старшина школник/фазан/ от ВВС."

Ако говорещият такива безумни глупости в коментарите отгоре Венци, наистина е бил "старшина школник" (накрая ще разберете защо го цитирам в кавички) ВЪВ ВВС (не е правилно да се напише "от"), то защо още се учудваме, че сме на това дередже въобще в тази държава?
Имам предвид, че това тотално незнание и пълни глупости по отношение на засегнатите и коментирани въпроси, да ги демонстрира човек, служил във ВВС, е просто престъпление и е трябвало да бъде съден за абсолютна некадърност и оттам застрашаващ националната ни сигурност - ха ха ха.



Венци, имам само един въпрос, "старшина школнико ОТ ВВС": Какво е това планшетист в системата на ПВО, кое е основното нещо, на което се обучава планшетистът в ЦОК и каква е неговата функиця по време на учебни или реални бойни действия?

Предупреждавам четящите (а и самия "старшина школник ОТ ВВС"), че резултатът, излизащ в Гугъл при въвеждане на думата е умопомрачаващо НЕВЯРЕН!

Успех, "старшина школнико ОТ ВВС".

(Междувпрочем и с това да покажем тоталната посредственост на "старшина школника ОТ ВВС". Старшина-школник се пише с тире. Сега разбрахте ли защо при първото писане, а и след това го поставях в кавички?)
цитирай
44. vencivaleri1951 - Жорко , остави правописа и давай по същество.
22.01 13:55
-как се появи от нищото самолет, при това на БГА и не можахте да го разпознаете
та вдигнахте изстребители
-Какъв е този офицер/полковник-/ имащ правото и задълженията да сваля самолети
по своя преценка или следдоклад на пилоти.
Това са въпросите ми. Да разсъждавам като Мерлин дори не мога-толкова абсурдно е написаното от теб
Бях ти написал още, че гражданската авиация у нас е рожба на военната. Че кадри за нея/механици, свързочници, направленци, щурмани, пилоти.../ деситилетия създаваха военните. Чак през края 60те започнаха да се създават самостоятелни кадри за гражданската авиация-първо в СССР, след това в Долна Митрополия. Точно за това и ръководеха въздушното движение. Ти твърдеше, че никога военните не са ръководели въздушното движение на гражданската авиация. Тогава те попитах и те питам отново. Колко самолета имаше ТАБСО през 50та и колко по това време военните. А преди девети септември? Какви първоначално са летищата ни във Враждебна и Божурище. Кога , чак се прави самостоятелен терминал. Всичко това го има вероятно в гугъл-прочети и поразсъждавай , като Мерлин. В края на краищата тук имаш и симпатизиращ ти военен от кариерата, какъвто мисля, че е "барин" Направи си консултация с него-правописът му е безукорен
цитирай
45. anngry - Стар, извини ме, но този път ще си позволя да се обърна не към теб, а към блогера vencivaleri1951.
22.01 15:23
Г-не, учудва ме следното: Независимо дали е абсолютна истина или е поукрасена история, Стар е написал случка във вид на разказ. Този разказ е написан добре. Искам да кажа, че не е като да е писан от някой посредствен и неграмотен човек, с купища какви ли не грешки, смяна на глаголни времена, падежи и така нататък. Също този разказ е оформен като постинг тук по начин, по който съгласете се, че друг тук не може да направи. В този разказ предполагам полагайки усилие хем да задържи част от различни термини, които аз също не разбирам добре и може би си въобразявам, че съм разбрала правилно тези, които мисля, че съм разбрала, хем да не станат тези термини прекалено много и читателят да се "изгуби" в тях, Стар е постигнал някакво равновесие м/у терминологичен и чисто художествен език.
Така.
Идвате Вие, четете всичкото това, което Ви питам съгласнен ли сте с мнението ми и започвате: "Това не ми харесва, онова не е вярно, третото не е написано точно, четвъртото е невъзможно..."
Къде тук се къса връзката м/у твореца в лицето на Стар и читателя във Ваше лице?
Според мен връзката не се къса сама, а я късате именно Вие и от това само и единствено отново Вие губите.
Стар ще продължи да пише приятни неща, оформени по приятен и често удивляващ начин. Ще продължи да бъде "звезда" в очите на почитателите си тук. А Вие все така ще продължите да се дразните, защото?
Защото какво? Умее повече от Вас? Или знае повече от Вас? Или е по-млад от Вас? Или по-красив? По-богат? По-, по-, по-
Разбирате, че не твърдя, че е така, нали? А че се опитвам да Ви обърна внимание, че винаги около Вас (нас) има хора "по-" и това е напълно естествено.
Приятен ден от мен!
цитирай
46. cortana - Анет, привет! :):):))))
22.01 15:38
Аз пък ще си позволя да кажа следното:
Знаете ли защо Жоро ги изважда извън кожата някои?
Според мен не заради изброените в края неща, защото човекът е така земен и такъв добряк, че все страда от тази си прекалена доброта. А проблемът идва, че Жоро е лидер и индивидуалист. :)
Оформилата се на базата на политически симпатии групичка, която перманентно се дразни и заяжда с Жоро, са хора, които оцеляват предимно и почти изцяло в група. Индивидуално те принципно не виреят, не търпят реализация и в лицето на Жоро виждат онзи превъзхождащ ги противник, който самите те правят да е както си написала 'по-'.
Дори и да не е 'по-', такива хора трябва да се опитват да принизяват, за да могат да изравнят най-малкото разликата в нивата на самочувствие и така отстрани се създава една разлика до въпросното 'по-'.
Да, Жоро има самочувствие и по принцип то винаги е с покритие.
Но също така Жоро е коренно различен тук и в реалния живот, Анет. Може би някой ден ще се убедиш в това с очите си. :)
цитирай
47. vmir - 10x!
22.01 15:42
anngry написа:

Разбирате, че не твърдя, че е така, нали? А че се опитвам да Ви обърна внимание, че винаги около Вас (нас) има хора "по-" и това е напълно естествено.
Приятен ден от мен!


Дано ВВ1951 се усъмни дали наистина е най-скромния човек на света.
цитирай
48. cortana - Как само щях да забравя да се обърна и към vencivaleri1951. :):):)
22.01 15:53
Когато Вие зедавате въпрос, Ви се иска някой да отговори, така ли?
А когато Вас Ви питат нещо, се измъквате като хлъзгава змия. :):)))

На кой от минимум 5 въпроса на Ж отговорихте?
На нито един!
Но искате и се сърдите, че изтри един единствен Ваш коментар, който е важно да се отбележи, че съдържаше единствено цитирани негови думи и Вие реално само бяхте написали като заглаввие 'Мисли ако можеш' или нещо от сорта. Как да не се издразни и да не Ви изтрие хей така, за издразването и от ваша страна, че не водите диалог и то с полезност за околните, а просто да си правите образно казано реклама, че сте поне по Ваше мнение знаещ и можещ.
Уви!
цитирай
49. merlin68 - cortana, щом ме питаш, защо да не ти ...
22.01 15:58
cortana, щом ме питаш, защо да не ти отговоря:)
1. Като човек често и съвсем справедливо критикуван за собствения му правопис, аз не си позволявам да укорявам правописа на хората... Освен в няколкото случая, когато критикарите на чужд правопис, сами демонстрират лош правопис, тогава е просто задължително да ги почеша където ги сърби.
Дали е правилно човек да не проверява за грешки това което е написал, не, не е правилно, но никой не е праведен във всичко. Лично мен не ме е еня за грешките ми, поне в блоговото пространство, затова и не ползвам радактори.
Недобрият правопис и "езикова рамка", не са мерило за интелигентност според мен. Хемингуей, например е доказал, че с недобър правопис може да бъдеш дори гиниален писател... да не говорим за блогър:)
А дали е можел Венци да завърши престижен московски унивеситет с този си правопис и без партийни протекции, отговорът еднозначно е - да. Просто помисли, там си е взимал изпитите на руски. Е, вероятно ще кажеш, че и руския му е бил с правописни грешки. Вероятно е така, обаче има толеранс към чуждестранните студенти, нали? Въпросът, дали е можел да бъде приет в елитен московски университет без партийна препоръка вече е съвсем друг:)
2. Не мисля, че Венци не чете написаното от опонента си, а грешките за които говориш, не намирам за значими - транспондер или транспордер, батальонен или бригаден... същността на спора между него и Жоро е друга.
3. Не смятам за правилно Жоро да изтрива коментари защото се чувства обиден, при положение, че той надминава с много опонента си в тази област. Не знам какво значи "флуди". Доколко написаното от Жоро е белетристика и колко тя е добра, аз не се наемам да отсъждам. Моето мнение го казах - струва ми се, че в разказа има известен фолклорен елемент.
Така честно отговарям пред себе си, и все пак не разбирам защо някой трябва да се прави на идион пред нас, или пред когото и да било. Не мисля, че Жоро се прави пред нас на такъв, е може и да греша, не съм психолог.
4.
цитирай
50. vmir - Жоро е уникално дуракоустойчив.
22.01 16:26
Това не може да не изпълва с негодувание дураците, интелектът на които е бил гарантиран не само конституционно, но и с танкове и други средства за убеждаване на съмняващите се.

Затова Жоро им е трън в очите, а като им казва, че няма как да имат отново танковете зад гърбовете си, за тях настъпва края на света. Защото те друг начин на аргументация не познават и отказват да приемат, че за да бъде лицемерието прието (а раздувките - успешни), трябва да има танкове зад гърба си.
цитирай
51. germantiger - БЕЗ ВРЪЗКА С ТЕМАТА
22.01 16:44
ФАЛШИВАТА ВАСИЛИСА Е НАПРАВИЛА ПОСТИНГ ЗА ТЕБ, разбира се елементарен какъвто правят фейковете

http://vasilisa1917.blog/tq-i-toi/2019/01/22/izvestni-geroi-gocheliks-chast-i.1643142

моите коментари при "нея"/него защото вероятно ще ги изтрие

16:40 - :D
при едно реално сравнение между мен и рустамката ще бие на очи

коремна преса и венозност срещу тюфлек с дамско дупе на възраст

лично аз на цици като фалшивата василиса се втвърдявам

рустам обикновено на детския радиохор

впрочем защо путин има цици?

16:41 - +
василиса не се ебава, тя прави турска чикия

и има по-големи цици от путягата ;)

но рустам има по-голямо дупе от нея
цитирай
52. merlin68 - ФАЛШИВАТА ВАСИЛИСА Е НАПРАВИЛА ...
22.01 18:55
germantiger написа:
ФАЛШИВАТА ВАСИЛИСА Е НАПРАВИЛА ПОСТИНГ ЗА ТЕБ, разбира се елементарен какъвто правят фейковете

http://vasilisa1917/tq-i-toi/2019/01/22/izvestni-geroi-gocheliks-chast-i.1643142

моите коментари при "нея"/него защото вероятно ще ги изтрие

16:40 - :D
при едно реално сравнение между мен и рустамката ще бие на очи

коремна преса и венозност срещу тюфлек с дамско дупе на възраст

лично аз на цици като фалшивата василиса се втвърдявам

рустам обикновено на детския радиохор

впрочем защо путин има цици?

16:41 - +
василиса не се ебава, тя прави турска чикия

и има по-големи цици от путягата ;)

но рустам има по-голямо дупе от нея


Тигре, ти от къде знаеш как беше през комунизма, не си ли твърде млад, или това е родова памет?
Отива "съзнателният гражданин" в милицията, или ДС и долага - комшията каза така, обаче аз му отговорих по правилния начин, записах го за да не го забравите, не ме забравяйте и мен:)
Слава Богу, днес има свобода на словото и твоето вече не е донос а реклама:)
цитирай
53. germantiger - ...
22.01 19:25
а ти гледам днес си писла за евро-ценности

ТИ НИТО СИ ЖИВЯЛ В ТАКИВА, НИТО ЖИВЕЕШ ДНЕС В ТАКИВА ЦЕННОСТИ

как съдиш за такива ценности ?!

ЖИВЯЛ СЪМ В КОМУНИЗМА ДО 16-ТА СИ ГОДИНА

74-и набор съм, ти кой набор си руснако?

впрочем живял ли си по турско робство или през средновековието ?

но гледам смело пишеш за история векове прди теб
цитирай
54. germantiger - + ;)
22.01 19:26
руски бай хуй

донос е по руски и по вашему

скрито и мерзко

тук аз споменавам открито

а кажи руснак иванушка-глупак - КАК КВАЛИФИЦИРАШ ПОСТИНГА НА ВАСИЛИС ?

като сатира ли ?
цитирай
55. germantiger - финално
22.01 20:19
очаквах да попиташ как знам какво е ценности и демокрация след като "не съм живял" в тях

ако те гложди да попиташ - смело питай

цитирай
56. starforlife - Сега...
23.01 00:05
Ще репликирам всички, особено новите глупости на Венци, но утре.
Защото не само работата, а особено пък блога не ми е приоритет в живота.


ПС: Мерлин, ще изпълня обещанието си и бъди сигурен, че ще ти избистря картинката по отношение на ПВО. Но отново утре, или дори може би в процеса на другите две разказчета, които съм обещал.
Лека нощ на всички.
цитирай
57. starforlife - Митак, какво пишат тролове по мой адрес, ми е през ку~а, че и оттатък.
23.01 00:06
Всъщност, така е въобще по отношение на който и да е ТУК.
цитирай
58. starforlife - Такааа... Хайде сега да коментирам всеки по отделно.
23.01 07:17
Но отсега да кажа, че някои коментари може да са изключително кратки, други може да ги продължа и при евентуалните нови дискусии под бъдещите два постинга по такива действителни случки.
Та:

~ 29. delff
Точно! Никой не извлече обстоятелството, че в щаба на 2ЗРБ постъпих за отбиване на редовата си военна служба... Постъпих там (в поделение, в което абсолютно всеки беше "човек" на Някого - 90% от съказармениците ми бяха синове, племенници и т.н. на какви ли не висши военни, включително от същото поделение)... Та, постъпих там заради "CV-то" си, в което вече имах в областта на електрониката (основно визирам двете си образования и факта, че и при средното, и при ви'шОто дипломните ми работи бяха признати за рационализации, а по време на следването си в Пловдив работех по "Проект "Шипка") сериозни "точки", които практически доказах като заслужени с факт, който вече цитирах: че за 365 дни редовна военна служба - "извоювах" там 196 дни довашен отпуск. Постъпих заради "CV" и компетенции, поради които години след уволняването си, вече с чин, продължих да бъда свързан с въпросното поделение, както и с "Б~~~~н".


~ 38. merlin68
merlin68 написа:
Виж сега, аз не съм служил в авиацията или в щаб на ЗРК и е съвсем естествено да нямам представа за процедурите по които се работи и вземат решения, да не говорим за позивни и тем подобни.
Аз също не съм служил в авиацията. Както вече писах току що по-горе, освен, че съм служил (и точно от тогава имам достъп до най-добрите компютърни технологии, които е имало в България), съм и... наречи го работил.
Отлично знаеш, че "експерт" (в случая визирам мои хай-тех компетенции, които водят до определени доста задълбочени познания в сферата на ПВО ни) често не означава да си изкарваш прехраната с това, а да имаш познания, които в колаборация с различни други хора, да водят до експертни констатации, поглед в/у нещата като политика за развитие и възможност да се предначертава стратегия по осъществяване на това развитие.
Но да оставим патетизма (при все, че той намеква, че старшина-школник във ВВС може да бъде и старшината на КВГ-то в ротата, нали така? А той няма абсолютно никави компетенции по отношение на технологични и технически въпроси, които стоят в основата на този постинг и дискусията. Или отново не говоря релевантно (и ноторно - и ноторно)? Блеки ли го прави? Който се изпъна с нещо от 70-те години да го сравнява с 90-те. М?)
Та:
Фразата "в щаба на ЗРК" е безумно неправилна, Мерлин. ЗРК е техническо средство за отбрана и като такова не може да има щаб. Той (комплексът И да подчертая, че това не е техника, "разпръсната" на 2-3-10 кв. км., а е обикновено една ракетна установка БЕЗ абсолютно нищо друго! Зная, че това те учудва и дори се бунтуваш в несъгласие, но Е ТАКА.) има обслужващ персонал и такъв, носещ бойно дежурство. ЗРБ вече е военно формирование. Вече поне на теб (защото на Венци НЕ е, ама нали - "старшина-школник" и се напъва да ме поправя) ти е ясно, че ЗРБ е Зенитно Ракетна Бригада. Бяха 4 в България по онова време. Въпросната 2ЗРБ (Втора Зенитно Ракетна Бригада) не съществува - да не подведа, но към 2000-та се сля с 3-та.
Тоест, Венци, полковник Халачев, в ролята си по длъжност на Командир на Втора Зенитно Ракетна Бригада беше в абсолютните си правомощия да запвядва изстрелване на ракета по нарушител на охраняваното въздушно пространство на България. Без да иска разрешение абсолютно от никого, защото над него по отношение на службата му имаше двама по-старши - Главнокумандващият и Командирът на "Б~~~~н". Двама. И само помисли при бойна обстановка (Някой отчете ли, че аз съм писал, че само преди дни гръцки самолет прелетя по протежението на България, използвайки "Т~~~~а"? А, че писах за постоянните полети на "Ауаксите" по протежението на турската ни граница?)... Та, при бойно обстановка, да трябва Командир на бригада, охраняваща 1/4 от въздушното пространство на България, да иска разрешение от един от двамата единствени над него като старшинство, е меко казано най-малкото глупаво, защото се губят поне още 6 минути. А и той хей така, с връзки понеже е син на гене'ал ли е чучелиран там? Да взема просто висока заплата?
Логично, м?
merlin68 написа:
Но, като гледам как си ми отговорил... не научих нищо конструктивно:)
Вече мисля, че научи. Или греша? Обратна връзка, моля.

merlin68 написа:
Ще направя някои уточняващи въпроси.
Казваш, че предназначението на С 300 въобще не било да сваля ракети на противника и България няма Противоракетна отбрана. Ще питам:
ЗРК какво е тогава? Защото с моето ниво на знания, мисля, че изпълнява точно тази задача да прехваща вражески ракети и самолети.
Сега по въпроса ти за ЗРК.
Електрически влак, Мерлин, означава, че двигателната му сила е електричество, а не, че произвежда такова, нали така?
Е... Ето така и Зенитно Ракетен Комплекс, означава, че реагира по отношение на цели на противника с ракети. "С", а не "ПО".
И, ако по-внимателно беше осмислил инфото в Укито (да кажем, че там си чел - не те питам, но погледнах, за да се убедя, че съм прав), то щеше да възприемеш, че "и по ракети" (цитирам по памет) ще рече, че освен по стандартине си цели, които са движещи се бойно-транспортни машини (самолети, хеликоптери, балони (Да, именно, балони. И едно от новите ми разказчета ще касае това.) и т.н.), може да противодейства И на ракетно нападение.

merlin68 написа:
В ЗРК влизат различни системи не само С 300. Всяка от тези системи има свои характеристики и в комплекса се включват взаимно допълващи се системи. С 300 да речем се справя най добре с цели летящи на определен диапазон от височини с определен диапазон скорсти. Друга система покрива други височини и скорости, една система е по-добра срещу ракети, друга срещу самолети. В този смисъл по моите непрофесионални разбирания ЗРК включва както системи ПРО, така и ПВО. Как се определя коя система ще се използва и процедурите които се задействат, аз разбира се въобще не знам.
Тези ти съждения за това с различните системи, включващи се в ЗРК са логически вярни, но реално погрешни и НЕ е така реално. Но спрямо това защо грешиш, какво точно грешиш и как е в действителност - нека е по-нататък, под новите разказчета, защото изисква поне още 1000 знака, а все пак не съм блогов писател по призвание и най-вече професия.

merlin68 написа:
Ти може да си бил в щаба на ЗРК, командващ 6 дивизиона, но не разбирам защо "осмиваш" казаното от мен, че целтта няма как да избяга. Аз нямам предвид, че 100% ще бъде свалена, имам предвид, че тя няма да излезе от обсега на даден дивизион при положение, че е ракета имаща за цел поразяването на обект охраняван от този дивизион. Дивизионите с С 300 са разположени така, че да охраняват определени стратегически обкти. И пак повтарям (даже в уикито го пише, че основната им задача е кваляне на вражески ракети, не самолети).
За ЗРК, 12 мин.за отреагиране на въздушни цели ми се струва твърде нерелевантно, я пак помисли дали тези 12 мин. не са само за конкретния случай, когато трябва да се вземе решение дали да се свали неразпознат самолет в мирно време. При военни действия 12 мин. е просто абсурд, ракетите вече са ударили Козлодуй.
О, неее, не осмивам. Просто ми е смешно. И основно знаеш ли защо? Защото (да предупредя, че нито ти се подигравам - виждаш, че търпеливо ти разяснявам нещата, за да стане общата ти култура по-богата и най-вече ПРАВИЛНА по тези въпроси) обикновено хората гледат филми и... стават разбирачи.
Е... Реалността е доста различна от филмите, а така също и от драсканиците по статии, Укита и т.н.
Та:
Първо - Предназначението на стационарно базираните ЗРК НЕ е да защитава отделни стратегически обекти и НЕ така се избира локацията им.
Тяхното предназначение е да охраняват определена територия и това основно са полисите на държавата.
2ЗРБ примерно охраняваШЕ въздушното пространство (тоест, пазеШЕ по въздух) районите на Пловдив и Димитровград.
А не примерно КЦМ-то в Асеновград или ЗЗУ-то в Пловдив и Стара Загора.
В Укито НЕ пише това, което казваш, а така ти си го възприел ти. Спомни си, че писах за това как проблемът на Венци с мен е, че му се иска и затова търси мои грешки и свои такива приписва на мен. Искам да кажа, че грешейки в свои неразбирания - изкарва дори пред себе си, че аз лъжа или не разбирам.
Така е и в случая с теб и Укито.
Да не говорим, че Укито е доброволен проект с отворен сорс и НЕ се пише от специалисти, а от доброволци, които НЕ са експерти и често грешат.
Аз пиша като участник в проекта (за Укито говоря и под "аз" не визирам себе си, а просто използвам, за да поясня), ти като (УЖ) по-знаещ проверяваш написаното от мен и го оставяш като информация в Укито или не.
Е да де, но ти също не си експерт. Просто ти също си доброволец.
А знаеш как хората особено във Виртуала, се напъват да са значими.
Толкова за писаното в Укито.
Погледни какво ще ти намери Гугъл за думата "планшетист" и когато аз ти разясня какво е - ще видиш огромната разлика и колко глупости, тоест НЕВЯРНИ неща са написани за тази дума.
Сега за времената на реакция.
Или да го оставя за под новите разказчета и го заиграя дори като текст в... художествения патетизъм (ха ха ха) при тях?
Да, така ще стане, защото казах, че не живея и раотя в блога.
А иначе - ще ти дам линк, за да видиш кога съм "разяснявал" ТУК на друг блогър за колко време се изтрелва един друг вид ракета.


~ 39. merlin68
merlin68 написа:
Сега, няма да споря дали е релевантно трансондерът да е бил не включен, или да са забравили да го заредят, нямам такива познания та да преценя кое е по-вероятно, тези две възможности, или други някакви. Но, явно по една или друга причина този транспондер не е излъчвал сигнал. Аз пак казвам - не виждам в случая проблем в ЗРК, а ти твърдиш, че е именно там, е какъв е той?
ОК, по-директно ще кажа нещата, за да ме разбереш еднозначно и се получи въпросното обогатяване.
Транспондерът НЕ може да не е включен! Тоест, това техническо средство не само на самолетите, а на почти всички значими средства за транспорт в съвременния живот НЕ могат да бъдат изключвани.
Е... Не е точно вярно, но нека така го приемеш, за да не става объркване.
Никой неинженерингов персонал (оператор РВД, диспечер, пилот и т.н.) НЕ може да изключи (а не да забрави да включи) транспондера. Приеми го като навигационния компютър на самолета, без който самолетът просто не може да излети. С тази разлика, че при невалидни и/или непълни данни в транспондера самолетът може да лети, защото това е допълнително и основно информационно средсво, а не основно като жизнено важно.
А за ЗРК не си ме разбрал и признавам си, че го написах така, за да те доведа до:
Това, че едно техническо средство, при което НЯМА възможност за ПОСТОЯННА обратна връзка с човека, е изключително по-неефективно от обратното такова. Тоест, "проблемът" при ЗРК БИ БИЛ, че веднъж изстреляна ракетата, тя ще свали целта. Тоест в случая, ще почерни 120 семейства. Освен, ако не пропусне, но тогава ще бъде изстреляна втора.
Докато самолетът се управлява от пилот. Той ВИЗУАЛНО, с очите си (а не като ТИБИШИР на планшета), ще види българския флаг във вид на концентричните кръгове... Ще види LZ (Тоест, България - LZ1КPQ например е радио-позивната на родния ми град. Схващаш ли вече, че не говориш с някой льольо, а с човек, който е толкова навътре в нещата, че дори не можеш да си представиш. И когато в един фейс ту фейс разговор се вижда как насрещния БЕЗ Гугъл борави с такива неща, по дадена материя - става ясно дали е блогов капут или... експерт - хе хе хе) Пилотът ще види типа на самолета... Адекватна и достоверна информация, а не отразена радарна, която ще видиш до какво води ЧЕСТО в новите две разказчета.
Ето затова (и не само естествено) едни F-16 са много по-ефективна и РЕАЛНА (това е много важна характеристика, която едва ли ще логизираш защо, но в края на дискусията ни бъди сигурен, че ще отчетеш, че аз съм правият и... експерта - хе хе хе) инвестиция в момента за България, отколкото евентуално изказваните "професионални" мнения, че било по-добре да закупим С-300 (примерно).
Също е показателно (отново тепърва ще ти се изясни в процеса на дискусията ни) защо нищо друго пред F-16 като оферта НЕ е РЕАЛНО ефективно.
Но това по-нататък.

merlin68 написа:
Ще се съглася с мнението на Венци, че в разказа ти има елементи на фолклор, по следната причина - Неразпознат самолет в мирно време не се сваля хей така, решението не се взима от военните.
Мирното време свършва в момента, в който си в режим на повишена бойна готовност. Образно говоря.
А ние бяхме още една степен нагоре.
Така, че само и единствено Халачев разполагаше с всичките ракети на бригадата.
Това първо.
Има и второ и трето, но с извинение не мога да дискутирам.
(И ми е през ку~а и оттатък колко комплексари тук ще се присмеят, че се правя - това с нищо няма да промени моя статус. По-важното обаче е, че няма да промени и техния. И помисли какво до момента ти научи от Рустьо, Венци, Блеки например, и какво от мен. Кой от тях каза нещо вярно и полезно дори и само за общата култура да е?)

merlin68 написа:
В този смисъл, командващият офицер правилно е вдигнал изтребителите за да идентифицират обекта, той по процедура не може да вземе друго решение (в това съм убеден, въпреки, че не познавам процедурите, защото обратното е просто идиотия).
Напротив, МОЖЕше. МожеШЕ да вземе друго решение. Почти беше ДЛЪЖЕН да вземе друго решение. Защото руските (сори, но не се опитвам да ти водя пропагандни втълпявания, а такава БЕШЕ реалността по онова време) процедури бяха адски... как да го кажа?... Глупави - не, Неефективни - също не, може би... просто ЕВТИНИ, незачитащи Живота като най-важното нещо в този свят.
Но това ще те оставя да извлечеш поне за пред себе си по-нататък.

merlin68 написа:
А ти казваш, че са го наказали защото не изпълнил процедурите по устав.
Точно така!

merlin68 написа:
Какви са тези процедури, да свали самолета с ракети ли?
Точно така.
Полковник Халачев беше Командир на 2ЗРБ. Той НЯМАШЕ абсолютно никаква власт над каквито и да са процедури на "Графа".
Работи се в колаборация с тях, да. Както и с другото поделине, с което ни делеше проста телена ограда, но вече РТВ.
А комуникацията на нас с "Графа" са нови минути, Мерлин.
А ние реално сме в режим и ситуация на абсолютно бойни действия - колкото и помпозно да звучи.
Той можеше с "чиста" съвест да заповяда стрелба и, ако ракетата свалеше самолета и убиеше онези 120 българи - 90% беше сигурно, че случаят щеше да се представи пред обществеността като технически инцидент, 100%, че Халачев по никакъв начин нямаше да отговаря пред военен трибунал за действията си, а 1000%, че той щеше да подаде оставката си и може би да се самоубие, ако преди това не полудее. Последното е мой "патетизъм", но аз за себе си съм сигурен поне в релевантността му, ако не в това, че би се случило.
Да предваря реплики. Естествено, че ще има отстраняване от длъжност, разследване, наказания и т.н., но реално всеки отговорен за предполагаемото тук и сега от нас сваляне на самолета, не би следвало да бъде разглеждано като действия, противоречащи на полагащите се.

merlin68 написа:
Мисля, че много добре е изпълнил процедурите, а наказанието му е военне фолклор. Такъв фолклор както пише и Венци имаше доста в БНА.
Това е твоето мнение. Дали то обаче отговаря на истината (и дори логиката) е друг въпрос. Аз не целя да убеждавам никого в нищо.


~ 44. vencivaleri1951
~ "Правописът" в случая е "важен", Венци.
Защото, ако аз сгреша 4 пъти и напиша "кампютЕр" - ще вдигнеТЕ олелия до небето какъв Програмист съм. Или не съм прав?
Иначе на мен ми е все тая дали знаеше думата преди Мерлин да я спомене и дали не я прочете в неговия коментар за първи път, чопна нещо в Гугъл и се напудри. Аз не губя нищо. Въпросът е, че и ти не печелиш нищо, дори напротив - излагаш се в очите на четящите, защото хората наоколо не са глупави и си правят изводи.
~ Как се появи самолетът би следвало вече да е ясно. Друг е въпросът защо (а не как) за нас той се "появи" като цел.
Само че, Венци, задаването на такъв въпрос, само показва на такива като мен, че ти НЕ си наясно с нещата. Че ти НЕ знаеш какво аз маскирам (засега, защото отдавна това не е тайна и ще го разкрия) под "Т~~~~~т (в разновидността на изказа ми тук като "Т~~~л).
~ Вече еднозначно стана ясно, че е Командирът на Втора Зенитно Ракетна Бригада - един от най-вървежните офицери не само по онова време.
Военен, който на генерали като баща ти, е козирувал от учтивост, а не като знак на по-ниска йерархия, защото НЕ така. И пред който няма начин какъвто и да е друг офицер, освен Главнокомандващият (тогава) и Командирът на "Б~~~~н" да имат думата по отношение действията на 2ЗРБ.
А частта от изречението ти "да сваля самолети по своя преценка или следдоклад на пилоти" е толкова... нелогична, неправилна и показваща що за военни познания имаш, че предпочитам да се направя, че не съм я прочел.

~ Не, досега не беше писал такова нещо - че гражданската авиация (в България) е рожба на военната и дори това не е принципно така.
Не, повтарям, НИКОГА ВОЕННАТА ТЕХНИКА НЕ Е ВОДИЛА ГРАЖДАНСКАТА АВИАЦИЯ! Никога! И в никоя държава по света!
Но ти се прави на запознат.
А това за Барин, отново показва, че си доста зле с дискутираната материя.
- Венци, Барин (доколкото съм направил логически заключения, защото не е от най-"приближените" ми тук) е във ВМФ или прилежащите структури.
- Венци, Барин (доколкото съм направил логически заключения, защото не е от най-"приближените" ми тук) не е инженерингов кадър.
Осъзнаваш ли, че ти нямаш дори малка РЕАЛНА и ТЕХНИЧЕСКИ ИЗДЪРЖАНА представа какво е това радар да речем и колко различна е радиолокацията при въздушни цели над земна повърхност и над водна? Осъзнаваш ли го това?
(Нов клинчер защо пък точно F-16)
Дотук с мнението ти, че видиш ли трябва да поставим Барин едва ли не като арбитър м/у нас.
Барин е интелигентен мъж, който не се опитва да се пудри и мисля, че е наясно с моите знания, познания, компетенции, претенции и интелект, ако щеш, и съм сигурен, че 90/100 ще застане на моя "страна" не за друго, а защото за себе си си мисля, че той е достигнал до прозрението, до което много от вас не, а именно: Че когато аз нещо говоря и особено споря - не го правя, за да "се правя" и не го правя без достатъчно основание да се смятам за прав и превъзхождащ като компетенции насрещния.


~ 45. anngry
Всичко е повече от точно казано.
Само където ще бъде обявено от някои за реклама, при все, че фактите си са факти.


~ 46. cortana
Ооо, с Анет ще се запознаем в не толкова далечно бъдеще.
И може би е тук момента да кажа на... "почитателите на "ловъра": Не съдете да възраст, визия и т.н. от снимката на човек, поставил я като аватар.
В случая с Анет, нито снимката е нейна, нито отговаря на възрастта й.


~ 47. vmir
Любо, най-скромният човек на света съм аз. Ха ха ха
Ако не бях такъв - щях да пиша какви подвизи съм имал не в ЗРВ, а в... ЗРВ.
Тоест, не в Зенитно Ракетни Войски, а в... Звездно Ракетни Войски. Ха ха ха


~ 48. cortana
Именно, Миличка.
И аз пак го питам:

Какво е това планшетист в системата на ПВО, кое е основното нещо, на което се обучава планшетистът в ЦОК и каква е неговата функиця по време на учебни или реални бойни действия?


~ 49. merlin68
Да кажа нещо само по 3.
Аз НЕ съм се почувствал обиден. Изобщо даже.
Спрях да се обиждам и сърдя някъде в 3-ти клас.
Просто Венци флуди. Той няма ни най-малка представа от нещата, мисли си, че като прочете тук-там и вложи малко "логика" и съждение - ще роди пудра за пред околните, но уви - само се излага в очите натези, които са на "ти" с дискутираната материя.
Уви, такива тук са може би не повече от 3-4 човека и аз не познавам другите 2-3 - хе хе хе
А за правенето на идиот... Че защо да не може?
Искаш ли да ти дам да речем 2-3 профила на блогъри, от постингите на които ти ще заклучиш, че са някакви посредствени и не толкова интелигентни хора, а в действителност са... да речем единия (не е Вмир, споко) на светлинни години над дъ_икономист?

~ 50. vmir
Любо, знаеш, че мразя клишетата, но в случая ще цитирам едно: По-добре на хората в устата, отколкото на хората в краката.
Аз си траях спрямо какви ли не простотии ТУК години наред... Много малко хора ТУК контактуваха през годините с мен... (Мерлин, отговори ми, моля, на въпроса откога ме познаваш като песонаж, мен, идиотът? М?)
Е... Реших и станах идиот. Всеки го може. Въпрос единствено на психика, а не на възможности.
А моята е дори тренирана.


~ 51. germantiger
Фалшива е, да! Толкова фалшива, че физиологично не може да има такива цици. Следобед ще надзърна - не, че ме интересува, ми е любопитно и особено пък влече.


~ 52. merlin68
Мерлин, какво общо има КОНКРЕТНИЯТ коментар на Митака с писаното от теб за социализма?


~ 53. , 54. и 55. germantiger
Не се "ядосвай", защото ще ти мине. Ха ха ха
цитирай
59. librarian - Ж-Стар, вече съм половин военен експерт! :-):-):-)
23.01 10:19
Шегувам се, но наистина научих някои непотребни ми, но любопитни неща.
А в това, че постингът е пример за готино оформление, като текстът в него е написан на достъпен език и с добра граматика, мисля, че спор не трябва да има.
Опитах да прочета постинга на основния опонент на Стар, който постинг Корти е копирала в коментар, но няма такъв, явно е деактивиран. За което мога само да поздравя г-на, защото за неговия стил и граматика не мога да кажа същото като за това отгоре. :-)
Стар, Корти, поздрави от сърце, готини хора такива! :-):-)
цитирай
60. vmir - 58. starforlife,
23.01 14:15
starforlife написа:
Е... Реших и станах идиот.


Понякога да станеш идиот по неволя е единственото адекватно решение, особено когато си имаш работа с кръгли идиоти, които са възприели идиотията си за върховна фаза в развитието на индивида. И на мен ми се е случвало да успявам единствено с идиотизъм там, където смятат добрите дела за пълна глупост, слабост, невежество или загубенящина. Идиотът се прекланя само пред по-голям идиот, останалите трябва да ги мачка или поне плаши, за да извоюва признание пред идиотската колегия.
цитирай
61. leonleonovpom2 - Така е Любо, с идиотите човек има шанс, само ако се прави на.. идиот!
23.01 15:46
vmir написа:
starforlife написа:
Е... Реших и станах идиот.


Понякога да станеш идиот по неволя е единственото адекватно решение, особено когато си имаш работа с кръгли идиоти, които са възприели идиотията си за върховна фаза в развитието на индивида. И на мен ми се е случвало да успявам единствено с идиотизъм там, където смятат добрите дела за пълна глупост, слабост, невежество или загубенящина. Идиотът се прекланя само пред по-голям идиот, останалите трябва да ги мачка или поне плаши, за да извоюва признание пред идиотската колегия.


Не случайно имало приказка, каквото повикало, такова се обадило
Веднъж, на един съвет една колежка ми задаваше елементарни въпроси? Едва ли не, познавам ли това, което съм свършил? На първите отговарях сериозно, но това като ,че ли я амбицира и продължи! И снижих нивото на отговорите до минимум, на фаза ограмотяване в проблема на питащита!Тя ще се гаври, може би и без да иска, аз да се напъвам?Да доказвам ,че не е права! Доказах, но това ,че е незнаеща!
Като свършихме, шефката и ехидно репликира, че благодари за ограмотителната лекция Последва моментален отговор, че каквото повикало, такова се обадило, съпроводен с "Браво"!

Хубав ден, приятелю!
цитирай
62. merlin68 - "Фразата "в щаба на З...
23.01 17:26
"Фразата "в щаба на ЗРК" е безумно неправилна"
Тук се съгласих с теб.

"И да подчертая, че това не е техника, "разпръсната" на 2-3-10 кв. км., а е обикновено една ракетна установка БЕЗ абсолютно нищо друго!"
Тук не съм много съгласен, въпреки че при вас може да е било така. Иначе не по инфо от уикито знам, че ЗРК може да включва множество ракетни установки при това от различни системи, съответно включва и радари, технически поддържащи системи и прочие, и те могат да са "пръснати" на не малка площ. То това е и идеята на "комплекса" - съчетаване на различни ракетни системи за постигане на максимален ефект.

Що се отнася до бойната обстановка, няма да споря повече. За мен е недупостимо въприки гръцките и турски самолети нарушавали по това време въздушното ни пространство, да се сваля неразпознат самолет по решение само на военните. Но процедурите не ги знам, така, че не споря.

"А за ЗРК не си ме разбрал и признавам си, че го написах така, за да те доведа до:
Това, че едно техническо средство, при което НЯМА възможност за ПОСТОЯННА обратна връзка с човека, е изключително по-неефективно от обратното такова. Тоест, "проблемът" при ЗРК БИ БИЛ, че веднъж изстреляна ракетата, тя ще свали целта."
За ЗРК, много добре те разбрах, но със ЗРК няма проблем, предназначението му е точно това да свали самолет или ракета. Не може да твърдиш, че това е основание да не се използва, изтребителите не могат да поемат функциите му, особено ако са 10:) Впрочем, не съм съгласен и с това което казваш за изтребителите, човешкия фактор, визуалния контакт. В конкретния случай визуален контакт е имало защото такава е била задачата - да го идентифицират. Защото пътника е бил бавен и е имало време. А ако беше свръхзувов и можеше да избяга докато го стигнат, щеше ли да има визуален контакт, иби бум, бум от 100км.
Отивам да хапна после останалото
цитирай
63. starforlife - ~
23.01 18:27
~ 59. librarian
Ха ха ха
Биб военен експерт. И то произведена от мен. Е аз явно наистина съм звездна величина.
Хааааа ха ха
Шегувам се, Биб. Радвам се, че поне малко си обогатила общата си култура по тези ненужни ти въпроси, но да уточня, че аз НЕ съм военен експерт.
Аз просто мноого от одавна сериозно се занимавам с технологии (още от 15-16 годишен) и поради отличните ми компетенции в тази сфера, по "съвместителство" съм станал една мъничка брънка от верига хора и процеси, свързани с отбраната специално на въздушното ни пространство, където 90% е техника и 10% човешки фактор.


~ 60. vmir
Идиот по Достоевски 'дет вика Венци.


~ 61. leonleonovpom2
А в такива случаи аз по-често "вдигам" нивото и това същи си е вид идиотия.
Пресен пример дадох под предходния постинг, в 31-ви коментар спрямо Венци, с писането набързо на елементарен код.


~ 62. merlin68
Остана да не се съгласиш.
Всъщност, ако не е тайна - ти какъв си по образование и професионални компетенции, ако си се реализирал по образованието си?
Питам, понеже ние, Програмистите, по принцип сме доста... как да го кажа... "широки" съзнания и "пълни" чаши.
Имам предвид, че постоянно пишем най-различни видове код, за най-различни области и конкретни неща и в процеса на това, имаме възможността щем-не щем да се обогатяваме в конкретните области.
Та питам, за да мога да насочвам думите си така, че по-добре да ги възприемаш.
Нещо като Леоновото "да се вписвам в нивото" (ти).

Мислех, че "проблемът" с Укито е изяснен, но явно не е.
Няма такова нещо! Особено пък "от различни системи", което също е неправилно, но нека го приемем за вярно, защото не е съществено. Поне не и за нашата дискусия.
След малко (аз също да хапна, защото тази възпълнота трябва да се поддържа - ха ха ха) ще надзърна в един стар свой профил тук (дано съм го изоставил с една от перманентните ми пароли, че да не трябва да го... хаквам - хи хи хи) и ще ти предоставя да прочетеш нещо. Доколкото си спомням е точно по твоите конкретни думи в този "абзац" (като "абзаци", отделени с по един празен ред, репликирам твоите обособени така).

По последния твой абзац от по-горния коментар така, защото щще го цитирам разбито и така ще наруша това с единия празен ред:
merlin68 написа:
За ЗРК, много добре те разбрах, но със ЗРК няма проблем, предназначението му е точно това да свали самолет или ракета. Не може да твърдиш, че това е основание да не се използва, изтребителите не могат да поемат функциите му, особено ако са 10:)
Първо, да са 10, ама не са. Което всъщност в България по дифолт до преди няма и 10-тина години, а и в момента дори, е относително понятие.
Ние НЕ можехме и все още не можем добре да индентифицираме формация от еденечна цел. И това е напълно "нормално".
Второ, един изтребител на 100% може да поеме функциите на един ЗРК. На 100%. Обратното не може и на 20%. Говорим като отбрана само на въздушно пространство - не намесвам нападение, разузнаване, логистика и т.н.
Задай си въпроса сам защо самолетоносачите са най-мощното военно средство за евентуална локална (а и глобална всъщност) война.
Знаеш ли (не засягай русофилското си его, моля), че преди няколко години Русия провежда масирано експериментално учение на... обърни внимание... целия руски флот като военни действия спрямо един единствен американски самолетоносач. Най-добрият им де, но все пак. Самите руснаци, официално, признават, че вероятността целият руски флот да се справи е едва 38%.
Естествено, че ще го обявиш за невярно и лъжа, но това няма да промени истиността и тя вече неколкократно дори е "доказана"

merlin68 написа:
Впрочем, не съм съгласен и с това което казваш за изтребителите, човешкия фактор, визуалния контакт. В конкретния случай визуален контакт е имало защото такава е била задачата - да го идентифицират.
Както казах, ти си бъди несъгласен - не ми пречи. Просто ще продължиш да грешиш.
А задачата изобщо НЕ беше такава.
И помисли сам логически: Ако е такава, каквато ти реши - защо ще се вдига двойка изтребители, а не един? М?
Какъв е смисълът? Че 4 очи виждат по-добре от 2?
Ах олан! При тази себестойност на един полет за нашата страна.

merlin68 написа:
Защото пътника е бил бавен и е имало време. А ако беше свръхзувов и можеше да избяга докато го стигнат, щеше ли да има визуален контакт, иби бум, бум от 100км.
Отново не си на прав път. "Пътникът" е доста бърз за обхвата на нашия прозорец по охрана и въздействие. Прелита го за няма и 15-17 минути.
А това за "бум, бум от 100 км.", особено пък "от 100 км.", си е просто филмови шитни.
цитирай
64. merlin68 - "Напротив, МОЖЕше. МожеШЕ да ...
23.01 18:28
"Напротив, МОЖЕше. МожеШЕ да вземе друго решение. Почти беше ДЛЪЖЕН да вземе друго решение. Защото руските (сори, но не се опитвам да ти водя пропагандни втълпявания, а такава БЕШЕ реалността по онова време) процедури бяха адски... как да го кажа?... Глупави - не, Неефективни - също не, може би... просто ЕВТИНИ, незачитащи Живота като най-важното нещо в този свят."

Е тука вече съвсем не съм съгласен:)
Какво общо имат руските "незачитащи Живота" процедури с вашите през 1995 година? Да не изкаш да ми кажеш, че БА, вече ориентирана към НАТО е продължавала да работи по процедури от социализма?
И още един малък коментар по въпросните процедури, понеже се сетих за един нашумял случай от 198.. и някоя година когато съветски изтребител свали корейски пътнически самолет. Малко преди този случай, американски военни самолети многократно нарушават съветското въздушно пространство, закоето са наказани висши съветски офицери, тоест имаме повишена бойна готовност. Корейският Боинг навлиза в съветското пространство и е предупреден по установения ред многократно. По него не стрелят със ЗРК! Вдигат изтребители които го предупреждават също, включително с предупредителен огън. Боинга излиза от съветското въздушно пространство, няколко минути по-късно навлиза отново, някъде над Сахалин. Вдигат втора двойка изтребители които също го предупреждават включително със стрелба. Опитват се максимално доближени да го принудят на кацане, Боинга намалява скоростта си до опасно ниска за изтребителите, което се възприема като опит да се измъкне. Чак тогава следва заповед да бъде свален.
Така, че ми е трудно да повярвам, че офицерът Халачев на своя глава е можел и дори е бил длъжен по процедура да свали самолета с ракети.
цитирай
65. starforlife - Тук прекъсвам предходния си коментар, нерепликирал последния ти "абзац", за да поведем дискусията... в реално време. Ха ха ха
23.01 18:35
merlin68 написа:
Е тука вече съвсем не съм съгласен:)
Какво общо имат руските "незачитащи Живота" процедури с вашите през 1995 година? Да не изкаш да ми кажеш, че БА, вече ориентирана към НАТО е продължавала да работи по процедури от социализма?
Ами аз не търся съгласие с никого ТУК. Аз казвам как е, а кой ще ми вярва - си е негов "проблем". Не аз - той губи, ако не "дойде на моята". Защото няма да си изясни нещата така, както са, а ще продължи да е подвеждан от своя логика (погрешна), информиране от източници, които също не са релевантни и т.н.
Точно така!
Не само през онези вече доста далечни години, когато беше на 100% а и до момента е почти на 50% така.
Това удивлява ли те?
Или те обърква?
Ами факт.
Обусловен от... слабостта ни в икономическо отношение като държава.

А по описваното от теб като случай...
Ти сам идваш на моята, правилната и точна страна, но не го осъзнаваш.
А това, което казваш не е релевантно да се сравнява със случая от разказа ми по две причини:
- Първа: Няма база за сравнение м/у руската и нашата отбрана. Не сме като наведена мадама със свалени гащи спрямо Русия и така сме били винаги.
И тук отново опираме до това, което писах току що - икономическата ни лабилност.
И написах "спрямо Русия" в светлината не, че тя ни стои "отзад" с мисълта да се "възползва" или ние й се "предлагаме", а в светлината, че Русия е мощна все пак държава спрямо нас и има неописуемо по-сериозни ресурси в областта.
По принцип България ВИНАГИ е оборудвана със стара техника, извеждана от употреба (не поради амортизацията й, а поради замяната й с по-модерна) в Русия.
- Втора: Двата случая са несравними по начало.
В единия ("моя") имаме пълна тъмнина по отношение на целта, а в "твоя" описван изобщо не е така.
Но защо казвам, че идваш на моята?
Ще поясня по-късно, ако сам не стигнеш до извода.
цитирай
66. merlin68 - Впрочем, не съм съгласен и с това ...
23.01 20:42
Впрочем, не съм съгласен и с това което казваш за изтребителите, човешкия фактор, визуалния контакт. В конкретния случай визуален контакт е имало защото такава е била задачата - да го идентифицират.

"Както казах, ти си бъди несъгласен - не ми пречи. Просто ще продължиш да грешиш.
А задачата изобщо НЕ беше такава.
И помисли сам логически: Ако е такава, каквато ти реши - защо ще се вдига двойка изтребители, а не един? М?
Какъв е смисълът? Че 4 очи виждат по-добре от 2?
Ах олан! При тази себестойност на един полет за нашата страна."

Ами добре да помислим логически - защо два изтребителя, не един, който е достатъчен за идентифициране? Ами може би защото процедурата е да се вдигне двойка, а? А след идентифицирането ако се вземе решение за сваляне, а?

Но да оставим това, много ми хареса това ти изказване:
"преди няколко години Русия провежда масирано експериментално учение на... обърни внимание... целия руски флот като военни действия спрямо един единствен американски самолетоносач. Най-добрият им де, но все пак. Самите руснаци, официално, признават, че вероятността целият руски флот да се справи е едва 38%."
Целият руски флот са пет флотилии и всяка от тях има свои задачи. Задача да се съберат на едно място 5 те руски флота за да се бият с един американски самолетоносач, няма. Разбираш ли въобще колко абсурдно е това което си написал?
С което мисля да приключа военното си обучение при теб
цитирай
67. barin - Здравей, Жоро. Първо благодаря на ...
23.01 21:17
Здравей, Жоро. Първо благодаря на теб и Венци-Валери за добрите думи по мой адрес. Правилно аз съм офицер от Военноморките сили( ВМС), преди беше флот( ВМФ). Има малки неточности, като че след звание капитан следват старши офицерите, а генералите( адмиралите) са висши офицери и че направленец в отдел( сектор) е офицер, който работи в дадена област и подпомага щаба, където работи. Това са дребни неточности, които нямат отношение към съдържанието на темата. Има случаи, за които старшият( ръководителят) на дейността получава едновременно наказание по една точка от устава и награда по друга. В практиката през последните години, защото отговарям за вадводната и въздушната обстановка се налага модела на работа когато неопознат самолет навлезе в българското въздушно пространство да не се прибягва веднага към крайни действия. Обикновено се вдига от Крумово или Граф Игнатиево съпровождаща двойка. Малките навлизания не се отчитат, а се приемат за грешка в счислението. При корабите положението е аналогично, но там действа основно Гранична полиция. При необходимост се търси съдействие от ВМС. Наскоро на мое дежурство имаше такъв случай. А иначе съм Оперативен дежурен и съм на дежурства. До провокации от руска или друга страна не се е стигало. Преди години напрежението беше по-голямо и е имало инциденти, за които само съм чувал при четене на Годишния анализ, когато съм присъствал. За полковник Халачев мисля, че правилно е действал, защото е спасил 120 живота на пътниците. Стават навигационни грешки и е имало самолети, които на система ОКВО излизат като неопознати, а всъщност при тях всичко е правилно. Още като пояснение ще напиша, че щаба е орган, който подпомага командира на дивизиона или бригадата за вземане на решения, след като анализира обстановката, направи разчети и допускания, но командира взема решението как да изпълни задачата, след като изслуша доклад от началника на щаба. Преди писането на коментара изчетох темата и не всички коментари под нея.
Поздрави!
цитирай
68. starforlife - Тенкс, Барин.
23.01 22:29
Тоест, в основи (на 99,9% доколкото разбирам) ти определяш мен като знаещ и вярно като възможности написаното, а не Венци, нали така?
Което не е "важно", за да спечеля аз спора, а за да е наясно Читателя чии мнения са меродавни.

Поздрави, Барин.
Оперативен дежурен (е длъжност, Венци) е пост, при който най-пълноценно се влиза вътре в нещата, защото реално (почти) всичко минава през него.
Тоест, доказал се (основно като психическа пригодност) офицер (а не "старшина-школник").
Всъщност, старшина също може да бъде (определен вид) оперативен кадър (говорим по отношение на тактическата обстановка, какъвто явно си ти, Барин).
цитирай
69. barin - Не мога да отсъдя категорично, Ж...
23.01 22:42
Не мога да отсъдя категорично, Жоро. Ти имаш знания в много области, чел съм малко повече твои теми, отколкото на Венци-Валери. Той също е знаещ в много отношения. Само си казах мнението си и е вярно, че оперативният дежурен е навътре в обстановката, защото всяка информация във вида въоръжени сили минава през него. Към оперативната служба има и старшини, кадрови матроси и цивилни служители. Зависи от изискванията на длъжността. За свалянето на самолет решението се взема от високо ниво. Понеже не съм във ВВС не зная точно, но мисля, че Началникът на отбраната( преди Началник на генералния щаб) има това право или министърът нан отбраната. Военният министър е цивилно лице, но си има съветници по видовете въоръжени сили и след тряхно допитване действа. Той може и да няма военно образование, но трябва да е добър политик.
цитирай
70. starforlife - Всъщност, одеве пропуснах:
23.01 22:45
При новото инфо, че Барин е оперативен дежурен, си отеглям думите, че не би могъл да е арбитър в спора ни с Венци (и Мерлин), защото е пределно навътре (повече от мен) в нещата като... "логистика".
Аз съм навътре по отношение на технологиите. Доста навътре при това.
(отразено както във военната ми книжка, така и в трудовата ми такава)

Още веднъж... "Здрав' желаем, Барин!" хах
цитирай
71. starforlife - ~ 69. barin
24.01 07:08
Добро утро.
Писали сме по едно и също време и този твой (69-ти) коментар го чета едва сега и държа да кажа:
В 68-ми коментар, аз не обобщавах, че ти отсъждаш в моя полза, а по-скоро, че си на мнение, че:
- моите познания в областта са... хайде нека го кажем така - маалко повече от на Венци (малко? - хааааа ха ха ха)
- ти определяш така описаната обстановка и развиващите се действия при нея за релевантни и напълно възможни и това еднозначно личи от изречението ти "Стават навигационни грешки и е имало самолети, които на система ОКВО излизат като неопознати, а всъщност при тях всичко е правилно."
А именно това беше основният "коз" на Венци - че видиш ли как така се появил този самолет от нищото и това не можело да се получи, тоест - аз си измислям.

Надявам се, Барин, че стана ясно.
В смисъл, че аз не правя опит в самото начало на 68-ми коментар да вменя, че ти определяш мен като "победител" в спора, а че просто поясняваш (на Венци), че описваните неща са напълно възможни.
Всъщност, за мен реално спор не е имало, защото с/у мен си пролича лични съждения, а не реална практика и Гугълване, а аз говоря с абсолютни и конкретни данни и способност да боравя с още поне толкова, но вече секретна (поне към тогавашния момент) информация. Да споменавам например някъде вида на кодовата таблица? Да споменавам местоположение, позивни, въоръжение, технико-тактически характеристики на щаба и особено дивизионите (които и към момента съществуват и реално това е все още секретна информация)? Не съм, че да се пудря, нали така?

Тоест, аз написах едно реално случило се събитие във вид на разказче, а понеже дървените философи започнаха - се стигна да водя "лекции", за които пък Мерлин наместо да замълчи поне от куртоазия, защото все пак понаучи някои неща, се засегна в момент на подаване на информмация за недоброто в момента състояние на руската армия или по-точно флот.
Не е ли идиотско да не се засяга човек толкова за родината си, колкото за някаква абсолютно чужда държава?



И, Барин, благодаря за оценката, че от много неща съм разбирал. Тя е релевантна, защото така се получава при Програмистите: не може да пишеш код за нещо, без да се запознаеш с някои основни поне неща в дадената област. А код се пише за какво ли не - миналата година съм писал за международна верига ресторанти и например колко от хората знаят, че в САЩ цената на блюдото в САЩ зависи дори от температурата, която си поръчваш? Докъде са стигнали хората, м? Да може да кажеш на сервитьора не само : "Искам палачинката да ми бъде с шунка и кашкавал", а и "и с температура 38 градуса" (примерно).
цитирай
72. starforlife - ~ 66. merlin68
24.01 07:12
В дискутираната тема ти, Мерлин, можеш да не си съгласен с каквото ти скимне.
Но това по никакъв начин няма да промени каквото и да е от положения, процедури и т.н. и аз тези неща ги зная и то в детайли (особено откъм техническата страна на въпросите), а ти просто си мислиш, че може да разсъждаваш по въпросите и получиш информация от друго място, освен реални хора под (или не) пагон в Системата.

А "фръцването" ти при поднесеното за руския флот и самолетоносача е толкова смешно, че направо не е истина.
Теб не те боли толкова от проблемите на нашата армия и държавна неприкосновеност, а те боли за някаква СИ абсолютно ЧУЖДА държава.
Смешно е, но повече е безумно удивляващо с липсата на твърдо самоопределяне като национална принадлежност.

А от това, че не осъзнаваш как се водят съвременните учения (не всички естествено) при военни структури и подразделения с технически характер, за да не приемаш, че такова учение е напълно възможно, само идва да ми покаже, че си бил в род войски (или поне специално лично ти като служба), нямащи почти нищо общо с технологии.
цитирай
73. merlin68 - Виж какво гочо, много внимателно и ...
24.01 11:39
Виж какво гочо, много внимателно и търпеливо ти изчетох "лекциите", защото започна с разказ, който представяш за реална случка. Също така защото разказа за своето реално участие в събитията от позиция която си заемал, значи до някаква степен си специалист в областта за която говориш. Аз не съм и с това започнах коментарите си. Съгласих се с някои неща за които твоето мнение е правилно. Бех се съгласил с всичко, ако беше представил факти. Но ти такива не представи, на практика това което научих от теб е:
- Няма щаб на дивизион
- Транспондерът на самолет не може да е изключен от пилота
- Не се сещам за друго в което да ме убедиш с факти

Аз ми е много интересно Барин да потвърди, или отрече инфото ти за учение проведено от целия руски флот срещу един американски самолетоносач. Но не вярвам Барин да го направи, защото той не желае да влиза в конфликт с никого тук, и разбира се това е много умно от негова страна.

Що се отнася до извода ти, че мен не ме боли за българските проблеми, а за руските, то този ти извод е релевантен на почти всички други които съм прочел от теб, тоест, абсолютна шитня.
А съм се "фръцнал", защото не е нужно да си специалист по каквото и да било за да ти е ясно, че такова учение не е проведено и няма как да бъде проведено, защото поставянето на подобне задача пред целокупния руски флот е абсурд. Писането на абсурди при теб е ежедневие и докато ти не се отърсиш от това, аз и много други тук на теб и професионалните ти качества няма как да погледнем сериозто, защото нали знаеш хпиказката за лъжливото овчарче. Поредния ти абсурд с въпросното учение е много лесно доказуем, защото пишеш:
"Самите руснаци, официално, признават, че вероятността целият руски флот да се справи е едва 38%."
Значи има официално изнесени резултати на сайта на МО на Русия, ами очаквам и прдварително ти благодаря за линка с който ще ми докажеш това.

Що се отнася до "най-мощното средство" за водене на война - самолетоносачите, то руснаците явно доста са мислили и работили по темата. Днес срещу тях (самолетоносачите) руската армия разполага с хиперзвукови ракети сред които "Цикрон" и "Калибър". Също така (не знам дали вече е на въоръжение или скоро предстои) "Посейдон", който е подводен дрон задвижван от собствен мини ядрен двигател и способен да развива скорост в пъти надвишаваща скоростта на торпедата, а също така способен да носи ядрен заряд.
Аз разбира се се надявам да не се стигне до практическо използване на самолетоносачите и средствата за борба с тях, та да можем ние с теб да решим спора си кой е по-голям "специалист" в тази област:)
цитирай
74. barin - Правилно си схванал замисъла на ...
24.01 12:16
Правилно си схванал замисъла на к0оментара ми. Исках да поясня как стоят нещата, а не да отсъждам кой е победител в спорая ти с Венци-Валери. Старах се да представя така нещата, че да не излезе, че пиша класифицирана информация.
Поздрави!
цитирай
75. starforlife - ~ 73. merlin68
24.01 12:27
Хааааа ха ха ха
Как само станах "Гочо", м?
Обърнете внимание кой изостави добрия тон, моля.
Е... Аз ще го запазя, защото така повече ще боли "Мърчовците"

Та:
Мерлин, мнооого накратко и то само защото ти се оказа по-нагъл от сополив първокласник.

1-во: Ти беше като пате в кълчища по отношение на материята и бъркаше тотално нещата. Но щом казваш, че само тези две неща си научил - няма проблем - за себе си обаче ще знаеш, че не аз от теб научих дори ченгелче от "А", а ти от мен от "А" до... "Г" примерно. Можеше да стигнеш и до "Я" на ниво любител все пак, но как се пълни чаша, която (си въобразява, че) е пълна?
2-ро: Може би... Повтарям, може би, ще дам кратка есенция на това какво се случва при среща на руския флот с АУГ. Както си му е реда - с ТТД.
Не, че тогава ще ти заздравее раната, че руския флот НЕ може да се справи дори само с един самолетоносач на САЩ, а те имат 11.
цитирай
76. starforlife - ~ 74. barin
24.01 12:30
Ти отлично знаеш, Барин, че аз схващам не от половин, а от четвърт дума. Хе хе хе
Колкото и "интелигентите" ТУК да се пънат, че те нещо, а околните (и аз като особено дразнещ ги поради причиняваните им комплекси) не, тук познавам блогъри, на чиито Интелект не могат да стъпят и след еон години и аз с цялата си безочлива наглост на балон в тръни, твърдя, че съм един от тях. Хееее хе хе хе

Барин, когато или по-точно ако напиша за срещата "руски флот - АУГ " - ще очаквам ЕВЕНТУАЛНО твоето становище като все пак авторитет в областта, защото ще е "на вода", а не "във въздуха" и там ти плуваш.
Аз летя.
цитирай
77. barin - Плувам и в преносния и реални сми...
24.01 13:03
Плувам и в преносния и реални смисъл, Жоро. аоат детайлите на корабната служба съм се откъснал, защото само първите 8 години служих на кораб. Миналата година ходих на два по-кратки плувни маратона: 1000х1000 предния ден преди Галата- Варна за популяризирането на плуването сред варненци и гости и в гр. Св. Влас- първото издание на 2 км.
цитирай
78. vmir - Ха-ха, Мърльо69 не успя да издържи повече от 2 дни да се преструва на съгласен и любознателен
24.01 13:42
и накрая показа завистливата си, невежа и преднамерена природа в цялата й прелест.
Сигурно ненавижда българите, защото за такива шебеци като него казват: "Вълка козината си мени, но нрава си не променя". Мърльо е толкова глЮпав, че няма да схване комплимента, който му правя.

цитирай
79. merlin68 - Ти отлично знаеш, Барин, че аз сх...
24.01 18:17
starforlife написа:
Ти отлично знаеш, Барин, че аз схващам не от половин, а от четвърт дума. Хе хе хе
Колкото и "интелигентите" ТУК да се пънат, че те нещо, а околните (и аз като особено дразнещ ги поради причиняваните им комплекси) не, тук познавам блогъри, на чиито Интелект не могат да стъпят и след еон години и аз с цялата си безочлива наглост на балон в тръни, твърдя, че съм един от тях. Хееее хе хе хе

Барин, когато или по-точно ако напиша за срещата "руски флот - АУГ " - ще очаквам ЕВЕНТУАЛНО твоето становище като все пак авторитет в областта, защото ще е "на вода", а не "във въздуха" и там ти плуваш.
Аз летя.


гочо, ти схващаш от половин дума точно колкото и кучето ми, стига думата да е "бисквитка", от там на сетне... извън компетенциите:) Сега ще ти обясня няколко неща и сред тях няма "бисквитка"
1. Ти се съгласи, че Барин може да е арбитър в спора ти с Венци и мен
2. Ти прочете първия коментар на Барин, нищо не разбра но ти се счу думата "бисквитка" и радостно отсъди, че той те е подкрепил на 99.9%
3. Барин пише, цитирам:
"За свалянето на самолет решението се взема от високо ниво. Понеже не съм във ВВС не зная точно, но мисля, че Началникът на отбраната( преди Началник на генералния щаб) има това право или министърът нан отбраната."
Въпрос - как това изказване на арбитъра по спора ти оценяваш като подкрепящо те, след като е точно обратното:) Халачев какъв беше, министър или началник на отбраната, а?
Колко пътнически и други невражески самолети през годините са излизали като неразпознати, имало е доста случаи нали? А колко от тях са свалени по заповед на началника на ЗРБ, май нито един, а? Или тези офицери всичките са действали напук на процедурите?
Абе какво стана с официалното признание на руското МО за резултатите от учението "Целият руски флот срещу една американска авиогрупа", къде го това признание, а?
цитирай
80. starforlife - ~ 79. merlin68
25.01 07:30
Мерлин, така го представяш ти, защото така го криви съзнанието ти.
Когато Барин прочете... АКО Барин прочете мнението ти, ще каже дали си прав или:
- Той, Барин, определя мен като навътре запознат и знаещ в областта, а много правилно се разграничава от това, че колкото и да има реален опит и поглед в областта, те са в материята при ВМС, а не ВВС.
Така ли е, Барин? Искам да кажа вярно ли казвам за мнението, че си даваш сметка, че има и то огромни разлики м/у ВВС и ВМС, а не, че си на моя страна?
- Той, Барин, изказва становището си, че ситуации от подобен род са напълно възможни (а вие първоначално това оспорвахте) и, че действията са принципно релевантни (а вие след като отпадна първия ви клинчер, за възможността за достоверност на случката, започнахте пък спрямо действията да се пудрите, че фантазирам).

Тоест, Мерлин, с двете тирета основно искам да ти обърна внимание, че ти не следваш една стройна нишка на поведение.
Погледни си само коментарите: Започват с опит да се пудриш в едно... След като те контрирам и показвам на всички, че изобщо не си в час по това, ти скачаш на друго... Което като също контрирам, че изобщо не ти е ясно, започваш нормално поведение на диалог с идеята да понаучиш нещо.
И идва момента в който жегвам русофилското ти его и самочувствие (без покритие и с това "без покритие" визирам, че Русия не може да е авторитет зад гърба ви на вас, русофилите, а не твое лично такова липсващо покритие.).
И вече така жегнат, ти скачаш да оспорваш нещо, което е факт.
И като удавник се хващаш на правилните по същество, но не и в ситуацията думи на Барин.

Смешно е, Мерлин.
Инфантилно е.
Но най-вече глупаво е.
цитирай
81. starforlife - И всъщност, Мерлин, забравих нещо много важно.
25.01 07:46
Понеже вие нали сте по логиката. Та да попитам:

Каква е най-съществената, огромна и непреодолима разлика м/у ВМС (където е офицер Барин и затова не трябва да се подвеждаш по някои негови думи, които се вярни за тях, ВМС, но не и за нас, ВВС) и съответно защо в някои части от процедурите, създаваща голяма разлика и в правомощията на офицерите от ВМС спрямо тези на същите във ВВС, ЗРВ или ПВО въобще?


Нали сте интелигенти (уж)? Да ви видя.
Отговорът на въпроса е чисто логически и изисква именно гъвкав ум и трезвост при преценката, а не познания в областта.
цитирай
82. barin - Здравейте, starfolife и merlin68. ...
25.01 07:54
Здравейте, starfolife и merlin68. Прочетох последните коментари. Ще разтълкувам казаното. Изразих предположение, а то трябва да е вярно, че началникът на отбраната и министърът на отбраната вземат решение за свалянето на неопонат чужд самолет, завлязал в българско въдушно пространство, защото:
При наглед по-безобидни ситуации, като унищожаване на открит боеприпас в отговорната зона на ВМС командирът( по стария щат командващ) на ВМС иска разрешение от началника на отбраната, след като получи доклад от старшия на групата, че са изпълнени всички мерки за безопасност. То и факса от Областна управа е адресиран до двамата абонати- началника на отбраната и командира на вида въоръжени сили. Стрелянето и унищожаването на чужд самолет е действие, имащо касателство до националната сигурност. При грешка последиците са фатални в международен аспект. Вярно е, че ВМС и ВВС са различни, но към ВМС има само вертолети, а не самолети. Затова не мога да кажа точно каква е последователността на действия в този случай. Нашите вертолети изпълняват други задачи.
цитирай
83. starforlife - Ха ха ха Барин се появи като по поръчка и сега ти, Мерлин, може сам да се убедиш кой търси (бау-бау) бисквитка.
25.01 07:58
Да обобщя поне по мое виждане, не напъвам да е най-релевантното.
По-горе, в 82-ри коментар, току що barin написа:
Затова не мога да кажа точно каква е последователността на действия в този случай.
Под "този" се има предвид описвания конкретно.
Тоест, Мерлин, излиза, че (бау-бау - я, бисквиткааааа!) аз съм правият и тълкувам правилно, защото:
В 67-ми коментар, barin написа:
...
За полковник Халачев мисля, че правилно е действал, защото е спасил 120 живота на пътниците. Стават навигационни грешки и е имало самолети, които на система ОКВО излизат като неопознати, а всъщност при тях всичко е правилно. Още като пояснение ще напиша, че щаба е орган, който подпомага командира на дивизиона или бригадата за вземане на решения, след като анализира обстановката, направи разчети и допускания, но командира взема решението как да изпълни задачата, след като изслуша доклад от началника на щаба.
И да повторя най-важното по отношение на конкретния ни спор:
В 67-ми коментар, barin написа:
Стават навигационни грешки и е имало самолети, които на система ОКВО излизат като неопознати, а всъщност при тях всичко е правилно.
Еее, не съм ли аз правият като казвах, че аз не се радвам на бисквитка (че не казвам Барин да отсъжда в моя полза), а само казвам, че той потвърждава възможността нещата да се случат, а не както вие с Венци твърдяхте, че е невъзможно?
По-нататък, от същия негов коментар:
В 67-ми коментар, barin написа:
...
щаба е орган, който подпомага командира на дивизиона или бригадата за вземане на решения, след като анализира обстановката, направи разчети и допускания, но командира взема решението как да изпълни задачата, след като изслуша доклад от началника на щаба.
Ееее, не съм ли прав, че щабът при нас РАЗПОРЕЖДА/ЗАПОВЯДВА на дивизиона как да реагира, а от ВВС (двойката дежурни изтребители в "Графа" - Граф Игнатиево) се иска помощ и всъщност реално Халачев НЕ можеше да заповяда на пилота да свали самолета, а това щеше да го направи неговия командир от ВВС, но Халачев е ключовата фигура в ситуацията, защото преценката в бойната ситуация е негова. Та, не потвърждава ли Барин правомощия, м?
И се стига до думите му днес:
В 82-ри коментар от току що, barin написа:
Затова не мога да кажа точно каква е последователността на действия в този случай.
Тоест, Мерлин, Барин (като добър политик - ха ха ха) не застава на страната на твоето твърдение, че от еди къде си се вземат решенията (защото при ВВС в подчертавам ПОДОБНИ СИТУАЦИИ НЕ Е ТАКА), а казва, че не може да вземе отношение "в този случай", цитирах го, затова са кавичките.
А защо на Командири като Халачев са дадени такива правомощия (и при ПОДОБНИ случаи не ги е~е никакъв Главнокомандващ и/или Министър), можеш и сам да си отговориш, ако имаш достатъчно интелект да отговориш на въпроса, който ти поставих в 81-ви коментар.

Давай, разсъждавай по въпроса в 81-ви коментар, че да те видя.
Защото в него е ключа към всички "загадки" в спора ни.
цитирай
84. vmir - Добро утро! Жоро,
25.01 08:22
служил съм в подобен род поделение, но научих някои неща интересни дори като обща култура. Колкото за отношението на Мърльо69, и на мен ми се е случвало търпеливо да му обяснявам 2-3 дни неща, от които хал хабер си няма, а после той да се фръцне и да се върне в началната точка още по-“възмутен” отколкото в началото, сякаш не аз на него, а той на мен ми бил обяснявал. (Заради този му вероломен маниер съм го определил като подлеца на блога). Поведението на Мърльо69 е типично за фанатизираните фенове на общества тип “маймуни с ракети”, защото за тях меродавна е не истината, логиката, почтеността, честта или коректността, а директивата, че няма лошо нещо срещу неочарованите от Върховния Камандир.

Като доказателство давам линк към филмче, където южнокорейско-американски екип премахва безплатно катаракта на около 1000 севернокорейци. За изумление на екипа, никой не им е благодарен, а веднага след сваляне на превръзките от очите, с проглеждането си зомбитата се нареждат под портрета на Вожда Ким и започват да му благодарят, че им е върнал зрението. Някой даже му обеща да вземе пушка, за да можел да убива всички американци, докато не ги премахнели от лицето на Земята. Американската журналистка (с азиатски произход) не можеше да повярва на очите си и поиска никога повече да не стъпи отново в тази страна, но отвлякоха и съдиха сестра й (също азиатка), че работела за американски работодател.

Който не вярва, да погледне тук, 30-та минута:

https://www.youtube.com/watch?v=SMtYsknAw9s

Извод: Опасно е да се проявяват човешки чувства и да се помага на фенове на общества тип “маймуни с ракети”.
цитирай
85. vmir - 83. starforlife, Жоро, Мърльо имитира "логика" само когато иска незабелязано да бъде научен на нещо.
25.01 08:41
И няма как да е истински логичен, защото логиката не му е между приоритетите. (Въпреки, че и дете би се сетило за отговора на въпроса на Жоро).
цитирай
86. merlin68 - А, гочо вече разбрах, ти си по-ко...
25.01 18:48
А, гочо вече разбрах, ти си по-компетентен от Барин по въпросите на ВВС, понеже той изразява предположение, а ти си твърдо уверен:)))
Абе гочо, забрави да отговориш на въпроса ми, колко случаи (приблизително разбира се) има на неразпознат самолет над територията ни и колко от тях са завършили със стрелба по тях от ЗРК, дадена по нареждане на командира на ЗРБ? А в света колко такива случая има? Първоначално писах, че разказа ти ми изглежда правдоподобен и наистина очаквах да науча нещо след първоначалната ти презентация. Но, оказа се, че и по тази тема си въздух под налягане. Сега ако ме питаш, мисля че това разказче си го краднал отнякъде, също както онова за твоята американска приятелка:)
А като прочетох за руското учение в което целокупният руски флот героично се бори с един американски самолетоносач, след което официално признава поражението си, напрово ми се подкосиха краката от ужас - Боже, викам си - колко са слаби руснаците щом това го потвръждава най-великия специалист:)))
цитирай
87. starforlife - ~ 86. merlin68
25.01 19:15
Не виждам поне опит да отговориш на въпроса ми, затова да го повторя:

Каква е най-съществената, огромна и непреодолима разлика м/у ВМС (където е офицер Барин и затова не трябва да се подвеждаш по някои негови думи, които се вярни за тях, ВМС, но не и за нас, ВВС) и съответно защо в някои части от процедурите, създаваща голяма разлика и в правомощията на офицерите от ВМС спрямо тези на същите във ВВС, ЗРВ или ПВО въобще?

А сега по новите ти неистини:
merlin68 написа:
А, гочо вече разбрах, ти си по-компетентен от Барин по въпросите на ВВС, понеже той изразява предположение, а ти си твърдо уверен:)))
Като оставим настрана, че след "гочо" (което трябва пък да е с главна буква) също трябва да има запетайка, достигаме до това, че ДА, аз съм по-компетентен от приятеля Барин по въпросите свързани (в случая "на" прави фразата, ако не глупост, то поне неправилно изразяване) с ВВС и това е така по две причини.
Причина първа: Аз съм служил в структурите на ВВС и то не като какъв да е.
Причина втора: Аз съм работил за ВВС по определени проекти.
Причина трета (имало и такава - не били две): Аз и до момента съм свързан по определен начин с ВВС.


merlin68 написа:
Абе гочо, забрави да отговориш на въпроса ми, колко случаи (приблизително разбира се) има на неразпознат самолет над територията ни и колко от тях са завършили със стрелба по тях от ЗРК, дадена по нареждане на командира на ЗРБ? А в света колко такива случая има?
- За времето на отбиването на редовната ми служба, като този инцидент - един единствен. Ето отговорих ти. Доволен?
- За времето на отбиването на редовната ми служба, стрелба с ракета от ЗРК на наш дивизион - един единствен. Също ти отговорих. Доволен?
- За света... Не осъзнаваш ли колко е глупав въпроса? Но ОК, ще ти отговоря на мен колко са известни. 8 случая. Ето и на това ти отговорих.

Хайде сега ти:
Каква е най-съществената, огромна и непреодолима разлика м/у ВМС (където е офицер Барин и затова не трябва да се подвеждаш по някои негови думи, които се вярни за тях, ВМС, но не и за нас, ВВС) и съответно защо в някои части от процедурите, създаваща голяма разлика и в правомощията на офицерите от ВМС спрямо тези на същите във ВВС, ЗРВ или ПВО въобще?


merlin68 написа:
Първоначално писах, че разказа ти ми изглежда правдоподобен и наистина очаквах да науча нещо след първоначалната ти презентация. Но, оказа се, че и по тази тема си въздух под налягане. Сега ако ме питаш, мисля че това разказче си го краднал отнякъде, също както онова за твоята американска приятелка:)
И ти научи много неща и аз съм доволен, че вече няма да се излагаш някъде другаде с абсолютната си предишна посредственост и всеки път поне пред себе си ще знаеш, че си го научил от мен. Аз от теб досега нищо не съм научил. Дори информативно, каквото е въпросното по тази материя научено от теб чрез моя милост. А, че разказчето не е краднато, това е повече от сигурно, но на теб какво ти пука?
Виж американски Приятелки имам доста. Над 10 парчета са. Включително въпросната.


merlin68 написа:
А като прочетох за руското учение в което целокупният руски флот героично се бори с един американски самолетоносач, след което официално признава поражението си, напрово ми се подкосиха краката от ужас - Боже, викам си - колко са слаби руснаците щом това го потвръждава най-великия специалист:)))
Тук 'трябва' да се извиня за една сериозна неточност, но Бог ми е свидетел, че на ЛС признах точно на Барин за нея (Барин, кажи му не е ли така? Защото аз, Мерлин, НИКОГА НЕ ЛЪЖА! Запомни го добре това.). Не поправих обаче, защото ви познавам и знаех какво ще последва.
А честно да ти кажа - не очаквах, че така жестоко ще те жегне това.
Ти сигурен ли си, че си Българин, а не руснак?
Та, грешката ми: При писането на коментара, в бързината съм написал "масирано" наместо "симулативно".
Тоест, Мерлин, дори от разказчето в този постинг, ти трябваше да научиш, че при високотехнологичните родове войски постоянно (при нас всеки божи ден, понякога по два пъти дневно) се правят симулативни учения - писах - "играем си на война".
Тоест, руският флот, повсеместно като симулация, прави наистина такова учение и това е резултатът - иска ти се или не, боли те адски или не. 37% шанс за успеваемост на руския флот спрямо един единствен самолетоносач на САЩ.
Можеше да научиш защо е така, но май няма да го описвам като стратегия и ТТД, защото ще вземе да получиш инфаркт и да се споминеш, а аз не искам да се случва.

Затова по-добре на въпроса ми, Мерлин:

Каква е най-съществената, огромна и непреодолима разлика м/у ВМС (където е офицер Барин и затова не трябва да се подвеждаш по някои негови думи, които се вярни за тях, ВМС, но не и за нас, ВВС) и съответно защо в някои части от процедурите, създаваща голяма разлика и в правомощията на офицерите от ВМС спрямо тези на същите във ВВС, ЗРВ или ПВО въобще?
цитирай
88. merlin68 - гочо запетайка предполагам, че ...
25.01 20:57
гочо запетайка предполагам, че "най-съществената, огромна и непреодолима разлика м/у ВМС и ВВС" която имаш в случая предвид е, времето за реакция.
Но, такава, или друга някаква разлика е без значение по спора ти с Венци, а вече и с мен. Аз пак ще повторя, за разлика от твоите напъни да се правиш на знаещ в области в които си смешен, от самото начало заявих, че не съм запознат с процедурите по които се взимат решения в ПВО. И дори аха - аха да се съглася с твоите писания, но... Забележи още в началните ми коментари, подчертавайки, че нямайки понятие от процедурите, пиша че според мен е идиотия да се вземе на ниво военни решение за сваляне на самолет в мирно време. След това потърсих информация и открих, че този описан от теб случай далеч не е единствен в нашето небе. Никой не си е и помислял да сваля такива самолети. Нещо повече, в световната практика не открих случай в който да е бил свален неразпознат самолет в мирно време по решение на някой командир на ЗРБ. Откъдето и да го погледнеш разписването и вменяването в задължение на командир на ЗРБ да заповядва стрелба по неразпознат самолет в мирно време е неадекватно. Аз дори се съмнявам, че началник щабът на армията има това право. България през 1995г. още не е в НАТО, но се стреми към него. Как точно си представяш да се даде заповед за сваляне на самолет който вероятно ще е я турски, я гръцки, я наш?

Що се отнася до тъпотийте ти относно руското учение, грешката ти не е само, че си писал масирано вместо симулативно. Толкова не си в час, че дори не знаеш, че всяко учение, симулативно, или не има за цел отработване на потенциално реална ситуация. В този смисъл, както ти писах още в първия коментар по въпроса, няма как Русия да проведе подобно учение защото такава ситуация е невъзможна. Другата ти грешка (то само грешки) е, че говориш за официално признание и някакви 37%. Къде в сайта на МО на Русия прочете тази информация?
Или в някое клипче в ютуб с автор друг специалист като теб:)
цитирай
89. starforlife - ~ 88. merlin68
25.01 22:23
Поздравления за почти напълно правилния отговор. Забелязваш ли как те превъзхождам с това, че съм благ и спокоен (какъвто съм си зад маската, с която ти ме "срещна"), а ти клониш към това, част от което приписваш на мен?
Няма проблем да мислиш, говориш и т.н. каквото решиш, Мерлин.
Аз съм си аз - ти си си ти.
Нито аз ще стана беден и ограничен в размаха на въображение, компетенции, социален статус като теб, нито ти ще дойдеш някога на моето положение. Въпрос не толкова на образование, а на манталитет.
Твоят, определено "робски". Основно робуващ на отминалото недобро (естествено, че имаше и добри неща, но твърде малко спрямо недобрите) време.
Тоест, Мерлин, ти си живей в Миналото. А аз ще си живея в Настоящето и с единия крак в Бъдещето.
Разликата е, че аз по твоите ширини ще продължа от дъжд на вятър да надниквам (обещавам ти - винаги специално за теб логнат), а ти ще се дразниш от моята свобода да бъда какъвто реша.

Героги Стоименов, по прякор "гочето" - ха ха ха
цитирай
90. merlin68 - Поздравления за почти напълно п...
26.01 09:46
starforlife написа:
Поздравления за почти напълно правилния отговор. Забелязваш ли как те превъзхождам с това, че съм благ и спокоен (какъвто съм си зад маската, с която ти ме "срещна"), а ти клониш към това, част от което приписваш на мен?
Няма проблем да мислиш, говориш и т.н. каквото решиш, Мерлин.
Аз съм си аз - ти си си ти.
Нито аз ще стана беден и ограничен в размаха на въображение, компетенции, социален статус като теб, нито ти ще дойдеш някога на моето положение. Въпрос не толкова на образование, а на манталитет.
Твоят, определено "робски". Основно робуващ на отминалото недобро (естествено, че имаше и добри неща, но твърде малко спрямо недобрите) време.
Тоест, Мерлин, ти си живей в Миналото. А аз ще си живея в Настоящето и с единия крак в Бъдещето.
Разликата е, че аз по твоите ширини ще продължа от дъжд на вятър да надниквам (обещавам ти - винаги специално за теб логнат), а ти ще се дразниш от моята свобода да бъда какъвто реша.

Героги Стоименов, по прякор "гочето" - ха ха ха


Така е гочо, за огромната част от хората, свободата да бъдат каквито пожелаят е много трудна задача изискваща ежедневна борба, това се отнася и до статусите които си изброил.
При теб не е така, ти си късметлия и свободата да бъдеш всякакъв ти постигаш много лесно и елегантно, просто като не си пиеш хапчетата.
д-р Сигиз-Тогиз Фройдов
цитирай
91. starforlife - ~ 90. merlin68
26.01 12:24
merlin68 написа:
Така е гочо, за огромната част от хората, свободата да бъдат каквито пожелаят е много трудна задача изискваща ежедневна борба, това се отнася и до статусите които си изброил.
При теб не е така, ти си късметлия и свободата да бъдеш всякакъв ти постигаш много лесно и елегантно, просто като не си пиеш хапчетата.
д-р Сигиз-Тогиз Фройдов

Е да де, но и в момента ТИ ще научиш нещо ОТ МЕН, а не АЗ от ТЕБ.
Правилното е "сегиз-тогиз", Мерлин, а не "сигиз-тогиз". Етимологията на неприетото за официално наречие идва от "сега-тогава" и затова сЕгиз-тогиз.
Е... фактите отново показаха, че такива като мен, учат такива като теб. В повечето случаи непряко.
(а поредната липса на запетайки - не едната пред "гочо", а доста повече - показва единствено, че пунктуационните ти познания също са слаби)

ПС: И предай моя по-здрав на жена ти.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: starforlife
Категория: Лични дневници
Прочетен: 1530557
Постинги: 572
Коментари: 10696
Гласове: 6818
Календар
«  Август, 2019  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031