Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.02 14:25 - Примерен тест за откриване на педали
Автор: starforlife Категория: Лични дневници   
Прочетен: 6127 Коментари: 25 Гласове:
-8

Последна промяна: 07.02 22:03

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
       

 

           

 

 

 

 

image





image




image
image



image




imageimage
  http://starforlife.blog.bg/lichni-dnevnici/2019/02/07/kofichko.1644728imageimageimage






    Тагове:   1644822,


    Гласувай:
    15
    23



    1. starforlife - Сега...
    07.02 14:29
    КАКВА Е РАЗЛИКАТА М/У ДВЕТЕ КАРТИНКИ?
    Ето това е въпросът, на който ако отговорите правилно, ще разберете как този "тест" се явява "тест за разпознаване на педали".

    И преди да дам някои разяснения и отговори на предходните задачки, първо да благодаря на Лекс(отан) за минуса. Явно си помислил, че тестът е за теб, пич, но спокойно - не е.
    За теб са по-скоро думите ми, че когато се пудриш пред клакьорките си, че би могъл да ми "ковнеш един м/у очите" (кавичките са защото те цитирах), трябва да си наясно, че когато кажеш, където кажеш - аз ще бъда там! Но също трябва да си наясно, че ако имаш неблагоразумието да пробваш да изпълниш петльоперченето си (което няма как да станане, защото си от типа "петел съм, но само из зад монитора - в реала съм голубчика") - дълго няма да можеш да пишеш в блог.бг и съответно да висиш като сопол на "първа".


    А сега сериозното пояснение по постинга:
    В него се съдържат две картинки, разделени от сива, хоризонтална линия (защото някои нали редеха мохабета на Френд deathmetalverses когато питаше за нея, че не можело вече, а аз още тогава му разясних как може) Ако успеете да откриете "правилната" (подчертавам, "правилната") разликата м/у двете, то ще прозрете и заглавието на постинга.

    Сега...
    Първоначално мислех да озвуча постинга с ето това клипче
    https://www.youtube.com/watch?v=-0_g8mAWwdg
    като го задам невидимо и на аутоплей с идеята, че то би било релевантна (и ноторна - и ноторна) подсказка по теста... Докато набързо сдялквах постинга (прави се за не повече от 2 минути - това като уточнение за одъртяващите посткомуняги, защото да не мислят, че си губя времето в блог.бг като тях, изхождайки от свои си мисловни клишета) обаче, вече бях променил решението си да го направя с ето това клипче
    https://www.youtube.com/watch?v=hlBu47BnQJ8
    като поздрав за Корти (клипчето съм го правил специално за нея), която инспирира появяването на този "тест" с пускането на този постинг в моя блог
    http://starforlife.blog.bg/lichni-dnevnici/2019/02/03/niskointeligentnata-kurtanka-se-zabavliava.1644599
    Но при приключването на постинга, настоящия, вече бях решил да озвуча с настоящото клипо, защото то също е по темата.
    (Колко промени търпи АмГъл-съзнанието ми - ха ха ха - в рамките на 2-3 минути, м?)



    Но стига толкова разясниня (какви ти разяснения - това са локуми, да, локуми), а да ви оставя да се съсредоточите в/у въпроса: Защо каква е разликата м/у двете картинки и защо аджеба тест за педали?

    А, да, да не забравя:

    ПРИКАНВАМ ВСИЧКИ СВОИ ПРИЯТЕЛИ И ЧИТАТЕЛИ ДА ГЛАСУВАТ ЗА ТОЗИ ПОСТИНГ С МИНУС!

    Така и вторият минетч... упс, минусчия ВасилисаяФейковская, ще бъде задовол... упс, удоволетворен максимално, защото тойсъщо се припознал в теста.
    цитирай
    2. starforlife - Първоначалното съдържание на този коментар, с леко орязване на думите ми по смешното петльоперчене на един саблогър, го пренесох в самия постинг.
    07.02 14:48
    А утре тук ще ви разясня каква е разликата м/у двете картинки в постинга и с кого се ебавам с това за определянето на педалите.

    StarForLife™
    цитирай
    3. elinka4 - Жоре, благодаря ти, благодаря ти, благодаря ти!!!!! :):):):)
    07.02 16:27
    Сън не ме хващаше да се дразня, че не мога да реша задачата с равенството. Да, съзнанието ни е ограничено в повечето случаи и не мисли мащабно и най-вече нестандартно, това сме го говорили много пъти. Кой да се досети, че не трябва да се търси само с цели числа да се получи? :)
    Разбира се, задачата е почти невъзможно да се реши чисто математически, без писане на програма, защото са прекалено малко входните данни. Но благодаря все пак за отговора, ще има мира вече в моята руса главица. :):):):)

    А по новия ти "тест" мисля, че се досещам за коя разлика говориш, но ще изчакам твоя отговор. Още повече, че "без очила не чувам" както често се шегуваш ти. :)

    https://www.youtube.com/watch?v=zfzIDdHql1s
    цитирай
    4. elinka4 - ЧЕТВЪРТИЯТ МИНУС Е ОТ МЕН, ЖОРЕ! :):):):)
    07.02 16:28
    :):):):)
    цитирай
    5. rosiela - Имам въпрос повишена трудност:
    07.02 16:30
    " Педал" ми е ясно какво е, би... също. Какво е в превод " ляв бек". И то е нещо от сорта, ама и в медиите не знаят, дето питах?
    цитирай
    6. cortana - :):):))))) Жороооо! :):):) Ти на работа ли отиде по обед, или някъде да се забавляваш? :):):)
    07.02 16:56
    Отговорът естествено го зная в светлината какво ти визираш, а иначе той има разтегливост в случая. :)
    Елинка също отлично го е прозряла и това личи най-вече по факта, че е още прекалено младичка, за да 'и са нужни очила. :):):)
    Но тя като типична умница и то с летящо въображение не спира до тук, а дава своя отговор и със според мен не случайно избрания клип. :)

    Сега е ред на "интелигентите" да прозрат какво иска да каже автораът на постинга и защо наистина 'Тест за педали'. :):):))))
    цитирай
    7. cortana - 13. rosiela - Мисля, че грешиш за какъв вид педали става тук на въпрос.
    07.02 16:59
    В случая 'педал' и 'педераст' са различни понятия. :):):))))
    Давам жокер: Педерастът ГО 'връткат', а в случая се говори за 'педал' който СЕ 'врътка'. :):):))))

    :):):))))
    цитирай
    8. cortana - Первам 7мия минус и този път ще цитирам статистика по друг начин. :)
    07.02 17:00
    Последни гласували за блога като цяло само за днес:
    16:37 - delff
    16:27 - elinka4
    14:56 - shtaparov
    14:50 - 4udovi6teto
    14:24 - vmir
    10:55 - laval
    10:11 - rahel
    09:38 - malchaniaotnadejda7
    02:38 - .....
    00:17 - ba4kata73


    Последни регистрирани посетителя, посетили блога от момента на публикуването на настоящия постинг:
    16:52 - cortana
    16:36 - delff
    16:27 - rosiela
    16:23 - vencivaleri1951
    16:23 - vaquero
    16:21 - .....
    16:20 - vaquero
    16:19 - elinka4
    16:02 - milady
    15:28 - revatrol
    15:24 - revatrol
    14:56 - shtaparov
    14:55 - revatrol
    14:50 - 4udovi6teto
    14:44 - codetroina
    14:33 - vasilisa1917
    14:27 - lexparsy

    А коментарите на revatrol ги делвам по две причини:
    1ва, да изнасилва съзнанието ни с тази безумна шльокавица, няма как да стане. :)
    2ра, не се толерират спойлери от коментари (само гледайте сега колко претендиращи за интелигентност и по-точно за това, че в Интернет не трябва да се пишат коментари-'чаршафи', толкова ги знаят нещата, че ще се затичат към Гугъл да проверяват какво е сполери от коментари :):), особено в светлината да се говори за гейски простотии и/или необосновани обиди, било то и спрямо заслужаващи ги съблогърки с безумно поведение. :)
    цитирай
    9. rosiela - Добре, разбрах. "Ляв бек" - дай жокер!
    07.02 17:09
    cortana написа:
    В случая 'педал' и 'педераст' са различни понятия. :):):))))
    Давам жокер: Педерастът ГО 'връткат', а в случая се говори за 'педал' който СЕ 'врътка'. :):):))))

    :):):))))

    цитирай
    10. cortana - :)
    07.02 17:18
    vaquero написа:
    starforlife,
    Не съм достатъчно интелигентен за педал и не мога да реша задачата.

    Коментарът ти този път го цитирам преди да го изтрия, но от следващия ще става така, както Жоро 'разпореди' :):):))), не за друго, не защото коментарът ти е нещо неудобен, а защото ти беше поставено 'условие'.
    Припомням какво искаше Жоро, за да присъстваш под постингите му, цитирайки го от коментар при един..... п(хлъц)л :):):):):):)
    'Към теб, kvg55, имам въпрос: Твърдиш, че това е изтрила Корти ли или сега го даваш като математически израз за пресмятане на отговора?
    Защото, ако твърдиш, че това е изтрила Корти, то ТИ СИ ЛЪЖЕЦ! и аз ти заявявам, че пуснеш ли повече коментар под мой постинг - ще бъде изтриван от мен или някой от тези, които имат паролата ми, без дори да бъде четен.'
    .....
    'Тоест, kvg55, повтарям, че Корти изтри израза (10+5)х4= който е грешен, но го изтри основно и почти само заради знака за умножение и това има предвид с думите си до теб "ще го направя по друга причина освен да не се помага на хептен посредствените", защото този тип хора не отбелязват знак за умножение, а по инерцията на посредствеността си го отчитат за знак за събиране. Ето затова е изтрит коментарът ти, хленчещи човече, а не както домакинът например трие, за да може да преиначава.
    И повтарям kvg55/vaquero, че ако ти твърдиш Корти да е изтрила израза (10+5+4)х2= който също е грешен, то както вече казах ТИ СИ ПРОСТО ЛЪЖЕЦ и ще ми се ще да не ми се мяркаш пред очите повече.'




    cortana написа:
    В случая 'педал' и 'педераст' са различни понятия. :):):))))
    Давам жокер: Педерастът ГО 'връткат', а в случая се говори за 'педал' който СЕ 'врътка'. :):):))))

    :):):))))

    rosiela написа:
    Добре, разбрах. "Ляв бек" - дай жокер!

    Бих могла да дам жокер, но все пък съм дама :):):)))) и не ми се нрави да говоря за..... педалски и педерастки неща.
    Още по-малко за 'лявобекови'. :):):))))
    цитирай
    11. starforlife - ОТ ПРОФИЛА НА ЖОРО ПИША АЗ, КОРТИ!! :):):)
    07.02 18:09
    анонимен написа:
    блякчо.изтрива.комплекси.
    някой да ме цитира.

    анонимен написа:
    разбиващ.забавен.полезен.
    разбиващ: педалите в блога.
    забавен: научава се височината на блякчо в сантиметри.
    полезен: Кванторите са символи на дадено предикатно смятане (или формален език), които служат за означаване на квантифициращи функции. Прилагането им върху израз от предикатното смятане дефинира нов израз от същото смятане. В класическото двузначно предикатно смятане се използват кванторът за общност ∀ {\displaystyle \!^{\forall }} {\displaystyle \!^{\forall }} ("за всяко...") и кванторът за съществуване ∃ {\displaystyle \!^{\exists }} {\displaystyle \!^{\exists }} ("съществува..."). Област на действие на кванторът ∀ {\displaystyle \!^{\forall }} {\displaystyle \!^{\forall }} или ∃ {\displaystyle \!^{\exists }} {\displaystyle \!^{\exists }} се нарича изразът следващ непосредствено ∀ {\displaystyle \!^{\forall }} {\displaystyle \!^{\forall }}x или ∃ {\displaystyle \!^{\exists }} {\displaystyle \!^{\exists }}x, където x {\displaystyle x} x e променлива. Ако позицията на символа x {\displaystyle x} x лежи в областта на действие на квантора, то участието на променливата x {\displaystyle x} x e свързано с тази позиция. Променливата x {\displaystyle x} x се нарича напълно свободна, ако тя не участва в някоя от поредиците: ∀ {\displaystyle \!^{\forall }} {\displaystyle \!^{\forall }}x или ∃ {\displaystyle \!^{\exists }} {\displaystyle \!^{\exists }}x. В предикатната логика с помощта на квантори могат да се конструират съждения характеризиращи областта на истинност на даден предикат. Кванторът се нарича ограничен, ако съждението се отнася за част от дефиниционна област на свързаната от квантора променлива.

    Аз те изтривам, а ти спри да спамиш и помпиш. Под постинга биха могли да се научат доста неща, не само какво е квантор и особено по такъв безумен начин като твоя. Повтарям, спри да спамиш и помпиш, защото го дискредитираш и ще съм 'принудена' да го деактивирам. :)
    цитирай
    12. seasons76 - Здравей, Ж-Стар! ;)
    07.02 19:47
    Идеята за постинги със задачи, хубаво. Одобрявам и смятам за полезна. Но за кой ли път ще ти изкажа мнението си, че това да се заяждаш с този или онзи отнема от творческата ти енергия. Извини ме за тази моя критика, но ме ядосва това, че хора като теб трябва да определят едно по-друго лице на места като тези, а ти не приемаш тази мисия и падаш до нивото на тези, които в повечето случаи с право осмиваш, но реално е безсмислено, защото няма да промениш, а само лишаваш почитателите си от много по-приятна обстановка, която със сигурност умееш да създаваш.
    Поздрав.
    цитирай
    13. seasons76 - С нежелание ти слагам осмия минус, защото все пак това е желанието ти и аз го уважавам.
    07.02 19:48
    Но пак казвам, че имаш много по-различна мисия и би трябвало да я приемеш.
    цитирай
    14. rosiela - Ами-и-и-и. И ти не знаеш!
    07.02 20:39
    cortana написа:
    vaquero написа:
    starforlife,
    Не съм достатъчно интелигентен за педал и не мога да реша задачата.

    Коментарът ти този път го цитирам преди да го изтрия, но от следващия ще става така, както Жоро 'разпореди' :):):))), не за друго, не защото коментарът ти е нещо неудобен, а защото ти беше поставено 'условие'.
    Припомням какво искаше Жоро, за да присъстваш под постингите му, цитирайки го от коментар при един..... п(хлъц)л :):):):):):)
    'Към теб, kvg55, имам въпрос: Твърдиш, че това е изтрила Корти ли или сега го даваш като математически израз за пресмятане на отговора?
    Защото, ако твърдиш, че това е изтрила Корти, то ТИ СИ ЛЪЖЕЦ! и аз ти заявявам, че пуснеш ли повече коментар под мой постинг - ще бъде изтриван от мен или някой от тези, които имат паролата ми, без дори да бъде четен.'
    .....
    'Тоест, kvg55, повтарям, че Корти изтри израза (10+5)х4= който е грешен, но го изтри основно и почти само заради знака за умножение и това има предвид с думите си до теб "ще го направя по друга причина освен да не се помага на хептен посредствените", защото този тип хора не отбелязват знак за умножение, а по инерцията на посредствеността си го отчитат за знак за събиране. Ето затова е изтрит коментарът ти, хленчещи човече, а не както домакинът например трие, за да може да преиначава.
    И повтарям kvg55/vaquero, че ако ти твърдиш Корти да е изтрила израза (10+5+4)х2= който също е грешен, то както вече казах ТИ СИ ПРОСТО ЛЪЖЕЦ и ще ми се ще да не ми се мяркаш пред очите повече.'




    cortana написа:
    В случая 'педал' и 'педераст' са различни понятия. :):):))))
    Давам жокер: Педерастът ГО 'връткат', а в случая се говори за 'педал' който СЕ 'врътка'. :):):))))

    :):):))))

    rosiela написа:
    Добре, разбрах. "Ляв бек" - дай жокер!

    Бих могла да дам жокер, но все пък съм дама :):):)))) и не ми се нрави да говоря за..... педалски и педерастки неща.
    Още по-малко за 'лявобекови'. :):):))))

    цитирай
    15. анонимен - 23+4 = 28?????
    07.02 20:42
    30/3 = 10
    (20-10)/2= 5
    (13-5)/2=4
    10+5 +(2x4)+4 = ......?????28?????????
    цитирай
    16. анонимен - Уж триете гейски коментари, а поста целия не сте го изтрили?
    07.02 20:43
    Поздрави!
    цитирай
    17. анонимен - Педалския тест като се даде морков на човек, ако изяде моркова не е педал!
    07.02 20:44
    и жени могат да смятат по математика?
    цитирай
    18. cortana - Ето ме и мен отново, но за малко, защото след малко ще сервирам вечерята и реално пиша от лаптопа в кухнята докато чакам печеното. :)
    07.02 21:10
    13. seasons76 - Привет! :) По принцип си права, но:
    1во, ти не познаваш Жоро не само реално, а дори виртуално от поне 5 години, за да знаеш, че това му поведение е игра и той ще я преустанови само и единствено когато той реши. :)

    codetroina с глупостите и демоните в главата 'и я делвам. :):):)

    14. rosiela - Казах аз, че можем да се обогатяваме в дискусиите. :)
    Роси, технически съм добре подготвена, защото съм израстнала с двама братя и съм мъжко момиче. :) И ето сега набързо и неизчерпателно ще ти изскажа релевантно '(и ноторно - и ноторно)' пояснение.
    Един болт е мъжкото в сглобката с гайката. Оприличи го на мъжа, а гайката на жената. Схващаш защо, каква е провокативната асоциация. :):):) Нормално болтовете са с дясна резба. Но понякога са с лява, когато упражняваната в/у тях сила е също с десен въртящ момент и би довела до отвиване на болта.
    Нормалният мъж е със сексуална ориентация към жената. Тоест, болт с дясна резба. :):):) Повредените в сексуалните си предпочитания, които в разговорния език наричаме 'обратни', са ориентирани към сексуална ориентация към мъже, а не жени. Тоест, болт с лява резба, обратна.
    Бек е страничен защитник при някои спортове на игрище. Принципно неуважавана роля и по-..... лузърска. :)
    Ляв бек = разговорен епитет за обратно ориентиран сексуално мъж.
    Надявам се да схвана логиката откъде е дошъл епитета, като за 'бек' не го представих много убедително, но е важен принципния влаган смисъл.

    15. revatrol - Така вече става. На кирилица.
    Като изключим скобите, до 4тия ред приемам за добре. Но вече 4ти ред е сгрешен тотално. Няколко грешки.
    Помислете с по-голямо внимание и може би поне две от грешките ще си ги отстраните и ще стигнете до..... друг ПРИНЦИПНО грешен отговор. :):)

    16. revatrol - Изтрих коментарите основно заради шльокавицата и някои неуместни конкретики в коментарите, а не, че са гейски.
    Всеки има правото на самоопределяне. :)

    17. revatrol - Тестът с моркова звучи грубо. Поне да бяхте писали банан или краставица. :):))))
    Естествено, че и жените можем да смятаме и в повечето случаи по-добре от мъжете, защото обикновено не прибързваме и сме внимателни. :)
    Друг е въпросът, че според мен Вие не сте жена. :)


    Последни 20 регистрирани посетителя
    20:39 - revatrol
    20:37 - rosiela
    20:27 - malchaniaotnadejda7
    20:25 - codetroina
    20:18 - solharmony
    20:00 - leonleonovpom2
    19:53 - krassko
    19:43 - seasons76
    17:58 - .....
    17:37 - anonimen65
    17:34 - schumpov
    17:15 - cortana
    17:06 - rosiela
    17:04 - .....
    17:04 - vaquero
    16:52 - cortana
    16:36 - delff
    16:27 - rosiela
    16:23 - vencivaleri1951
    16:23 - vaquero
    цитирай
    19. starforlife - Ха ха ха
    07.02 21:36
    Корти, признай, че това за въртящия момент ти го издиктувах аз, защото не само няма да ти вярват, че си имаш... нали..., а не "морков", а ще вземе и да комплексираш някои мъже, за които болт и гайка са понятия, а не неща, които с които са боравили.
    Иначе, перфектно ме заместваш и затова ще има награда. Ха ха ха

    Приятна вечер на всички. Реплики към коментарите ви утре, защото съм изморен, а и по-приятни занимания се очертават от блеене в блог.бг.
    Само май ще е добре да внеса част от втория ми коментар в постинга. Ще е по-читаемо и прегледно.
    цитирай
    20. cortana - :):):):))))))) :):)
    07.02 21:57
    starforlife написа:
    Корти, признай, че това за въртящия момент ти го издиктувах аз, защото не само няма да ти вярват, че си имаш... нали..., а не "морков", а ще вземе и да комплексираш някои мъже, за които болт и гайка са понятия, а не неща, които с които са боравили.

    Нищо не признавам!! :):):)
    Напляскай ме, лошко! :):):)))))) :):):)):)
    :):)))):):)
    цитирай
    21. starforlife - Всъщност, докато... мъжкото момиче - ха ха ха - зарежда съдомиялната и пералната,
    07.02 22:20
    защо да не взема да се изгаргаркам и с нея на тема "Мъжко Момиче".
    Ха ха ха
    цитирай
    22. getmans1 - Здравей Стар, както и предполагах ...
    07.02 23:43
    Здравей Стар, както и предполагах задачата е логическа на първо място, иначе едва ли някой би я предложил на публика които се мислим се за умници ... ще е елементарно. Заради то аз съм единствения който през цялото време питах за логиката.

    Не че съм „гетко пъвокласника„ ама и аз съм чувал, че математиката не е само смятане ...
    Сега ще разкрия моята логика за цифрата 28, който е дал задачата нека прецени дали съм прав или не ... ако не съм ... добре, ще си го закача на ухото, да ми е за урок ... ако съм прав ... пак така.

    И така, в първия ред виждаме 3 чифта кецове и плюсовете /три чифта / = 30 /някои казват, че било цифрова стойност, ДОБРЕЕЕ /
    На втория ред виждаме две човечета и един чифт кецове, плюсовете и равното на 20. СЪГЛАСЯВАМ СЕ ЗА ЦИФРОВАТА СТОЙНОСТ, дообре беее.
    На третия ред виждаме две двойки фунийки със семки и човече с плюсовете равно на 13.
    НА ЧЕТВЪРТИЯ РЕД ЗА МЕН СВЪРШИ ... АРИТМЕТИКАТА ЗАЩОТО ВИЖДАМЕ;
    един кец, плюс едно човече умножено по една фунийка т.е. виждаме само символи.

    Моята логика е че няма как да събираш неделимото /чифт кецове / с едно цяло човече.... , че и после да го умножаваш по това което може да се раздели и така.

    Аз получих 28 като събрах 4 картинки с неделими кецове плюс 3 картинки с човечета и ги умножих с четири картинки със фунийки. САМО ФУНИЙКИТЕ МОГАТ ДА БЪДАТ РАЗДЕЛЕНИ ПО ЕДНА, значи в четвъртия ред виждаме само символи на неразделимите картинките от първите три реда.

    ДОРИ И ЗА МИГ не се подвоумих дали да приема едната фунийка като единица или четворка ... точно тази картинка с двете фунийки може да се раздели за разлика от чифта кецове. АКО В СЛУЧАЯ НЕ МИ ВЯРВАТЕ ВЪРНЕТЕ СЕ В ПЪРВИ КЛАС И СИ ПРИПОМНЕТЕ ОНАЗИ ПРИКАЗКА ЗА ХИТЪР ПЕТЪР ДЕТО С ХИТРОСТ ВЗЕЛ АГНЕТО ОТ ЧОРБАДЖИЯТА.

    ТУК НЯКОЙ ЩЕ МЕ ПОПИТА ЗАЩО КРЕЩЯ С ГЛАВНИ БУКВИ И ЗАЩО ЧОВЕЧЕТО В ЧЕТВЪРТИЯ РЕД ДЪРЖИ ДВЕ ФУНИЙКИ СЕМКИ И ЗАЩО НЕ ГИ СЛАГАМ В СМЕТКАТА ... АКО НЕ СТЕ РАЗБРАЛИ КАКВО ВИ ПОКАЗВА В ПЪРВИТЕ ТРИ СНИМКИ ТО ПОХАПНЕТЕ СЕМКИ И ЩЕ ВИ МИНЕ ... ХАХАХАХА


    цитирай
    23. starforlife - Пренесен коментар първи:
    08.02 09:51
    Понеже явно се очаква моето включване, ще си позволя да го направя в два коментара: кратък - какъвто вие си въобразявате, че трябва да е изказът при коментиране в Интернет, и "чаршафен" (не казвам пълен и квантифициращ) както смехотворно ги наричате.

    Та, краткият ми коментар е:
    Първо, Мерлин, ти пропускаш някои много важни неща при ЦЯЛОСТНОТО представяне на задачата. Но дори и да не ги пропускаш, а да ти бъде наблегнато на тях, не мисля, че си в състояние да я решиш като гледам как разсъждаваш. В политическата и/или социалната сфера може да си с претенциите на логик, защото според мен без да си въобразявам, че съм прав, мисля, че образованието ти е в такъв някакъв ресор, но определено не си инженер (в смисъла който се влага като такъв човек, правещ нещата да работят, а не получил като титла в диплома). До такива изводи достигам, сблъсквайки се вече няколко пъти с вида на логиката ти и методите за изразяването й.
    Второ, Мерлин, въпросът според мен започва да опира до това, защо е цялото това внимание спрямо тази задачка? След нея бяха пуснати нови две. Защо към тях няма това внимание?
    Ето ги:
    http://merlin68.blog.bg/lichni-dnevnici/2019/02/07/gochematika1.1644728
    http://merlin68.blog.bg/lichni-dnevnici/2019/02/07/gochematika2.1644858
    Но по тях от теб ни дума, ни вопъл, ни стон.
    (Нали осъзнаваш, че с това "твои" линкове да водят до мои постинги не се пудря,, а на наистина интелигентните и внимаващи "в часовете" при мен, давам Познание?)

    Да разбирам ли от това, че ти не можеш да се справиш с тях и, ако да, то какво да говори човек с теб за "математика"?
    цитирай
    24. starforlife - Пренесен коментар втори:
    08.02 10:00
    Благодаря, че се опитваш да ме презентираш като някакъв математически гуру, заслужаващ математически нобел, но:
    Първо: Още Кант (след него има други, Други, ДРУГИ - не "гаче" естествено) е формулирал идеята за формалната логика, не аз. Аз просто съм учил формални (програмни) езици и това как ефективно да използвам логиката при решаването на задачи. В случая под "задачи" нали не разбираш математически? Защото именно това е логиката на въпросната задача, на която ти се опитваш да наложиш, че отговорът е 23 – да отсее онзи 1% от решаващите я, който ще прави нещата да работят, а не да се ръководи от стандартната логика, провокирана от средата (подчертавам).
    Ти така да разглежда задачката като едномерен масив например?
    Второ: Под самия постинг, който Корти излъчи, аз дадох много силен жокер. Мой 25-ти коментар там
    http://starforlife.blog.bg/lichni-dnevnici/2019/02/03/kurtanka.1644599
    от който ще си позволя да цитирам само едно изречение и в момента тук, а именно: Колко знаят, какво е ляво-асоциативен оператор и че това означава, че изра¬зите, в които участват се изчисляват от ляво на дясно?
    И така ти като намекваш тук, че си учил висша математика… И аз не оспорвам, че си – просто обръщам внимание, че не всички дисциплини изучават една и съща висша математика. Имам предвид като дялове, разглеждани въпроси, задълбоченост, начини на представяне и търсене на решенията и т.н. Та, така като намекваш, че си учил висша математика, да си изучавал предикатна логика в областа? Да си наясно какво е предикатно смятане от първи ред? Какво е квантор? Какво при предикатното смятане е константа, променлива, терм? Да можеш да направиш естествена интерпретация на атомарна формула? Въобще знаеш ли какво е това атомарна формула и кога и къде се прилага? И, че не е нещо "твърдо" както ти "логически" (понеже е формула) можи би ти би предположил?
    Със сигурност не си учил въпросните неща и не си наясно с дадените малка част от математико-логически инструментариум.
    Ако беше – щеше да ти е ясно, че когато пишеш "гоче" с малка буква, за да ме според теб обидиш, уязвиш, то аз се усмихвам, защото приемам това "гоче" за предикатна константа и се забавлявам, че така ти представяш зависимостта "предикат - свойство" реципрочно и следователно ми разкриваш колко си бос по отношение на формалната логика и езици. Нещо, което се цени изключително високо в сегмента, където аз се изявявам професионално.
    И затова накрая ще издразня с едно изрично и нарочно пудрене (защото седнал инфантилно тук БоРнЧ0 да се опитва да характеризира ценностната система на човек (визирам себе си), чиито очи дори не е виждал, а камо ли да го познава по-задълбочено) от сорта, че аз, Мерлин, някакъв пощо-защо икономически и/или политически, социален и т.н. анализ да речем, съм в състояние да направя и той, ако не повече, то поне 20% би бил релевантен (и ноторен – и ноторен). Докато ти един ред от една програма не можеш да напишеш, но си седнал да спориш с мен по задача, която касае повече програмиране, отколкото математика и то в чист вид.
    И от казаното току що произтича трето и последно (че да не те компенсирам повече – ха ха ха).
    Трето: Задачката, Мерлин, изобщо не е руска като първоначало. Английска е. А това, че в различни видове като използвани елементи в нея я има в най-различни варианти и съответно сайтове, е друг, маловажен въпрос. Тук обаче помисли, че Корти най-лесно можеше да замени кецовете, човечето и семките с други картинки, запазвайки ЛОГИКАТА, но не го е направи, защото няма смисъл, а и както вече намекнах - ти убягва (все още) нещо съществено и важно при презентацията й. А ти и в друго грешиш, а именно, че тя е копирала задачата от руски сайт. Ами не, изпратена й беше от нейна бивша Колежка по месинджър (и тя реално тогава ми я препрати също така на мен), с липсващите руски фрази отгоре и отдолу, и тя само я е раздвоила (а защо – ако си умен ще дадеш отговор на теста (ми) за откриване на педали – ха ха ха) и публикувала.
    Така, че логиката ти, Мерлин, се заключава и е дотолкова меродавна, колкото и доколкото ти я търсиш такава, че да изнася на твоите ментални напъни.

    StarForLife™
    цитирай
    25. cortana - Добро утро и от мен! :)
    08.02 11:16
    Гети, интересна логика извади и съм сигурна, че Жоро ще се замисли доста върху нея и ща я подложи да проверка като фундаменталност.
    Но да внеса и аз някои пояснения, все пак задачата беше моя хрумка. :)
    1во - Някой обърна ли съществено внимание на заглавието? :)
    'Нискоинтелигентната Куртанка' се забавлява :)' Съществена тук е думата 'забавлява'. :):):)))) Защото аз очаквах точно това поведение и отношение от тези, които наистина ми предложиха чудесно забавление. Особено с последния напън на Мерлин да прави втори нарочен постинг, в който да се опитва да разбива комплексиращия го Жоро, а реално да става за смях, без дори да се усеща.
    2ро: Задачата беше логическа, а не математическа. По начало това наистина е задача, давана на интервюта за програмисти и затова и моя приятелка ми я прати. А това, че различни нейни варианти са пръснати из целия НЕТ, включително и руски сайтове, което не я превръща в руска и особено смешно е Мерлин да се опитва да твърди, че отговорът на постналия я там, където той я е открил е верен. Нима не може някой да постне нещо, без да е авторитетът по него? Та това в блогбеге е постоянство! :):):)

    Не на последно място да контрирам Мерлин в това, че тази задача не бива да се раз-глежда като математика и да се подхожда към нея чисто математически. Нали именно затова казах, че се дава на програмисти. Защото от тях се очаква да имат познания, различни и по-пълни в област, в която средно статистическия човек не.
    Питам Мерлин: Математиката е точна наука, нали така? Борави с абсолютна точност, съгласен ли си? Ако си, то толкова си учил математика! :):)
    Как тогава на кец и човече, които са коренно различни понятия, им приписваш една и съща абсолютна стойност?
    Кравата е 5, примерно, но и..... пениса :):):)))) и той е 5, така ли?
    Може бе, може! Неговият може и 5 да е! :):):) :))):):):))))))))
    цитирай
    26. cortana - А сега ще го постна като постинг от профила на Жоро!
    08.02 11:17
    :)
    цитирай
    27. musicgirl81 - Стар, извинявай! ;)
    08.02 14:01
    По инерция ти сложих плюсче! ;)
    цитирай
    28. anngry - Ж-Стар, извини ме и мен! :D
    09.02 19:20
    Аз също по инерция ти сложих плюс. Прочетох, разбрах, че искаш да гласуваме с минус, но се отплеснах в мислите си и.... Дано не обърква някаква твоя идея. D
    Поздрави и приятна съботна вечер. И нали знаеш, че очаквам поредния твой филм? :D
    цитирай
    29. barneba - Здравей, Стар!
    09.02 22:41
    Току що с крайно нежелание гласувах с минус по поста ти. Дано друг път не ми се налага, защото не е нещо важно, но не се чувствам комфортно да го правя, но след като така си приканил, уважавам желанието ти.
    Поздрави и интересно е да има такива постове във вид на занмателни задачи.
    цитирай
    Търсене

    За този блог
    Автор: starforlife
    Категория: Лични дневници
    Прочетен: 1530561
    Постинги: 572
    Коментари: 10696
    Гласове: 6818
    Календар
    «  Август, 2019  
    ПВСЧПСН
    1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031